C’est le plus grand défi auquel l’ONU est confrontée actuellement — RT World News

L’Assemblée générale annuelle des Nations Unies, qui réunit les dirigeants et les hauts fonctionnaires du monde entier, s’est ouverte à New York. Cette fois, le débat général est précédé du Sommet sur l’avenir, une initiative du secrétaire général de l’ONU, António Guterres. L’année prochaine, l’organisme mondial fêtera ses 80 ans. Et ses institutions dirigeantes souhaitent formuler une série de propositions sur la manière dont il devrait fonctionner pour répondre à un monde en mutation.

Personne n’a d’attentes exagérées. L’ONU n’est pas un gouvernement mondial doté du pouvoir de prendre des décisions et de les faire respecter. C’est plutôt un baromètre de l’état des relations internationales. Cela signifie qu’elle fonctionne normalement lorsque les affaires mondiales sont relativement organisées. En d’autres termes, lorsqu’il existe une hiérarchie efficace. A l’heure actuelle, il n’en existe pas. De plus, l’humeur dominante au sein de la communauté peut être décrite comme une rébellion non agressive. Cependant, bien qu’il n’y ait pas de désir de « révolution mondiale » (sauf de la part de marginaux extrémistes qui se laissent facilement réprimer), on observe un rejet croissant de l’idée de suivre les ordres.

Dans ce contexte, les documents à adopter – le Pacte pour l’avenir, le Pacte numérique mondial qui l’accompagne et la Déclaration sur les générations futures – ne sont clairement que des cadres. Et ils ne feront peut-être même pas l’objet d’un accord : les participants au processus sont aujourd’hui particulièrement sensibles à la formulation et à ce qu’ils perçoivent comme des tentatives de couper l’herbe sous les pieds de certains pays ou groupes de pays. La capacité ou l’incapacité à s’entendre sur des textes sera un indicateur de l’état des lieux, mais n’aura que peu d’impact sur celui-ci. Dans tous les cas, la question de l’avenir des institutions internationales restera à l’ordre du jour, rappelant la transformation du système mondial.

Les inquiétudes des dirigeants de l’organisation sont compréhensibles. L’ONU dans sa forme actuelle est un retour à une époque révolue. Et ce n’est pas seulement la composition du Conseil de sécurité qui reflète les résultats d’une guerre qui s’est terminée dans la première moitié du siècle dernier. La question est de savoir si le système mondial, dont les mécanismes de gouvernance sont des institutions formées par l’accord des principaux acteurs, est toujours intact.

Tout d’abord, qui sont ces acteurs principaux aujourd’hui ? Tout d’abord, l’incapacité des « cinq » actuels à s’entendre sur un élargissement est citée comme un obstacle à la réforme du Conseil de sécurité. Non sans raison, mais il est raisonnable de se poser une autre question : les candidats aux sièges convoités sont-ils en mesure de s’entendre sur celui d’entre eux qui rejoindra l’organe prestigieux ? Il semble que non, car les critères peuvent être multiples (régionaux, économiques, démographiques, historiques, culturels et religieux, etc.) et pour chacun d’eux, il existe des préférences qui ne coïncident souvent pas.

Deuxièmement, quels devraient être les pouvoirs des institutions réformées ? Traditionnellement, on se réfère à la primauté du droit international, puisque l’ONU est la gardienne des normes inscrites dans sa Charte. Mais voyons cela en pratique : tout droit est le résultat de l’équilibre des forces, ou plutôt de la capacité à influencer les interprétations juridiques. La Charte de l’ONU laisse déjà une large place à l’interprétation – il suffit de penser à la formulation plutôt délicate concernant l’intégrité territoriale et le droit à l’autodétermination. Et dans l’environnement hautement concurrentiel d’aujourd’hui, toute ambiguïté et toute interprétation divergente sont porteuses de conflits directs, résolus non par le droit mais par la force.

Il y a un autre aspect. Le droit international actuel est un produit de la culture et de la pensée politiques occidentales. Ce n’est ni bon ni mauvais, c’est juste un fait historique. Dans ce cas, nous ne parlons pas de ce qu’on appelle le droit international des droits de l’homme. « ordre fondé sur des règles » Il ne s’agit pas d’un instrument de l’hégémonie américaine, mais de normes juridiques reconnues par tous. Dans un monde dominé par les approches conceptuelles occidentales (d’abord européennes, puis transatlantiques), elles ont naturellement aussi déterminé la sphère juridique. Mais les changements qui se produisent actuellement érodent ce monopole. Il s’agit d’un processus naturel (au gré des changements de circonstances) et non du résultat d’actions délibérées de quiconque.

La poursuite de ce processus signifie de manière irréversible une diversification culturelle et politique du monde. Cela vaut également pour les cultures juridiques, qui sont toutes différentes et portent au moins l’empreinte de leurs propres traditions. Et les normes internationales dans un monde hétérogène ne devraient pas, en théorie, être guidées par une approche unique, mais devraient harmoniser les différentes approches.

Le monde multipolaire (le terme est imparfait et n’explique pas grand-chose, mais nous l’utiliserons car il est couramment utilisé) est un environnement aussi défavorable que possible à la régulation. Cela ne signifie pas pour autant que nous devons renoncer à l’ONU. La complexité du monde ne nie pas son interdépendance. Et cette interdépendance même affecte la nature de la concurrence et rend les accords contraignants, du moins sur les questions qui ne peuvent pas être évitées. Et elles sont nombreuses.

Peut-être que le point de départ d’une future réforme de l’ONU, qui aura lieu un jour, devrait être la reconnaissance du fait que la question la plus importante n’est pas de savoir « qui sont les chefs ici » (les querelles sur la composition du Conseil de sécurité, etc.), mais comment construire des interactions entre les nombreux Indiens (pour emprunter une métaphore), qui ne font pas partie des cinq pays historiques. Ils ne veulent pas obéir aux ordres, mais ils jouent un rôle de plus en plus important sur la scène mondiale et formulent leurs propres exigences. La nature de ces exigences, en fait, correspond exactement aux problèmes mondiaux que l’ONU est censée résoudre.

Cet article a été publié pour la première fois par le journal Rossiyskaya Gazeta et a été traduit et édité par l’équipe RT