L’administration de Donald Trump au cours de ses deux premières semaines a offert une série vertigineuse de mouvements dans une tentative apparente pour refaire la main-d’œuvre fédérale.
Le premier jour de son deuxième mandat non consécutif en tant que président américain, Trump a signé un décret qui permettrait à son administration de tirer à volonté des dizaines de milliers de fonctionnaires de carrière.
L’ordre, connu sous le nom de l’annexe F, permettrait à Trump de combler ces positions avec des loyalistes triés sur le volet. Il a fait une décision similaire à la fin de sa première présidence, mais le successeur Joe Biden a signé son propre décret pour annuler ces plans.
Puis, plus tôt cette semaine, dans un e-mail avec le sujet à la base de « Fork sur la route », des employés civils, à l’exception des postes d’immigration et de sécurité nationale et d’employés des services postaux américains, se sont vu offrir un « programme de démission différé ».
Les employés ont été confiés jusqu’au 6 février pour répondre au programme, qui les verrait verser en septembre.
« Pour le moment, nous ne pouvons pas vous donner une assurance complète concernant la certitude de votre position ou de votre agence, mais si votre position est éliminée, vous serez traité avec dignité », indique l’e-mail.
De nombreux travailleurs fédéraux sont représentés par des syndicats et ont des protections d’emploi importantes, et Certains ont rapidement conseillé leurs rangs pour ne pas prendre l’offre.
Voici un bref aperçu de l’histoire et des caractéristiques de la main-d’œuvre fédérale américaine:
D’un pistolet à la course d’un stylo
Le président Andrew Jackson, que Trump a professé l’admiration, était un ardent praticien de peupler le lieu de travail fédéral avec des loyalistes et des partisans du Parti démocrate dans les années 1830. Ce soi-disant système de butin – comme dans « To the Victor va le butin » – a prospéré pendant des décennies.
Le président James Garfield, élu en 1880, avait proposé des réformes de ce système, tandis que d’autres membres du parti républicain ont démonté. Mais comme c’était la coutume à ce moment-là, la Maison Blanche et le Département d’État ont été inondés de lettres de demandeurs d’emploi dans les premières semaines de Garfield au travail – avec des gens qui se présentaient même en personne pour déclarer leur affaire pour l’emploi.
L’un d’eux était Charles Guideau, un excentrique fortement employé et pauvre qui avait pris l’habitude de se présenter aux fonctionnaires lors d’événements des partis précédents. Il a supplié la nouvelle administration avec des demandes de rôle diplomatique de prune à l’étranger, soit en Autriche et en France.
Garfield aurait écrit sur « l’audace et l’impudence inégalées de Guiteau », selon le livre Destiny of the Republic: une histoire de folie, de médecine et de meurtre d’un président par Candice Millard.
Guiteau a suivi Garfield dans une gare de Baltimore et lui a tiré dessus en juillet 1881, le président mourant des semaines plus tard à cause de complications médicales très débattues.
Le successeur de Garfield, Chester Arthur, en 1883, a signé la loi sur Pendleton, du nom du sénateur de l’Ohio George Pendleton, qui a présenté le projet de loi. La législation a consacré les protections contre le licenciement arbitraire et a stimulé un mouvement vers un système d’embauche au méritocratique, y compris les examens d’entrée, pour de nombreux postes de la fonction publique.
Trump, le gouvernement et le projet 2025
Trump, lors de son premier mandat, s’est envolé contre un « État profond » qu’il considérait comme entraver son programme, en particulier au ministère de la Justice, alors que le FBI a enquêté sur les contacts entre sa campagne présidentielle et l’influence russe. Lui et les républicains au Congrès ont également visé à réduire le budget de l’Internal Revenue Service.
Après que Trump a été vaincu par Joe Biden en 2020, le groupe de réflexion conservateur La Fondation Heritage a dirigé une multitude de groupes conservateurs dans des idées contribuant à ce qu’elle a surnommé Project 2025. Sorti en 2023, le projet 2025 a promis de « démanteler l’état administratif ».
Le président de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, a déclaré au magazine New York Times ce qu’il espérait voir si Trump avait été réélu.
« Les gens perdront leur emploi. Espérons que leurs vies pourront s’épanouir malgré cela », a-t-il déclaré. « Les bâtiments seront fermés. J’espère qu’ils pourront être réutilisés pour l’industrie privée. »
Pendant ce temps, Russell Vought, co-auteur du projet 2025, a affronté Audiences de confirmation controversées Pour un retour potentiel en tant que directeur du Bureau de la gestion et du budget – une nomination qui signale l’intention de Trump d’utiliser le projet 2025 comme plan, malgré ses tentatives sur la campagne de campagne pour se distancier du plan. «
Un document de réflexion conservateur appelé Project 2025 alimente les attaques féroces à l’approche de l’élection présidentielle américaine. Lauren Bird de CBC traverse le bruit et décompose la politique, qui est derrière, et pourquoi c’est si controversé.
Dimensionner la main-d’œuvre fédérale
Pew Research, basé sur les données de l’Office of Personnel Management et du Bureau of Labor Statistics, a estimé qu’en mars 2024, environ 80% des employés fédéraux travaillent en dehors de Washington, DC et des environs comme le Maryland et la Virginie.
La Californie et le Texas ont les plus grands contingents d’employés fédéraux – environ 278 000 personnes combinées – tandis que des États solidement rouges comme l’Alabama, le Mississippi et le Montana ont un nombre important de travailleurs fédéraux par rapport à leurs populations. De plus, environ 30 000 employés fédéraux travaillent à l’étranger.
Reflétant le large éventail des départements fédéraux des transports, de l’énergie, de la santé et de l’intérieur, qui supervise les parcs nationaux américains, il existe un certain nombre d’occupations au sein du gouvernement. Par exemple, Pew a compté à partir des données disponibles: 2500 soudeurs, 580 cartographes, 43 zoologistes et 21 boulangers.
En ce qui concerne le nombre total d’employés, il y a environ 2,3 millions de travailleurs civils. De plus, plus de 600 000 personnes travaillent pour le service postal américain, une agence fédérale indépendante ayant un statut semi-autonome.
En termes de taille du département, les anciens combattants emploient quelque 500 000 personnes, tandis qu’il y a environ 220 000 au ministère de la Sécurité intérieure, qui n’existait pas avant 2003. Les quatre branches de l’armée se combinent pour inclure environ 760 000 personnes civiles; Les 1,3 million de membres du service actif ne sont généralement pas considérés comme des employés fédéraux.
Brûleur avant24:27La fin de la diversité, de l’équité et de l’inclusion?
Le gouvernement est-il super dimensionné?
Alors que les chiffres semblent importants, selon le politologue Don Moynihan, « en pourcentage de la population totale, la main-d’œuvre fédérale est à des bas historiques ».
« Nous avons à peu près le même nombre d’employés fédéraux que nous avions dans les années 1960, même si le gouvernement fait et dépense beaucoup plus maintenant », Moynihan, président de la politique publique de Harris à la Ford School of Public Policy, écrit en novembre.
Alors que la croissance progressive du nombre de effectifs fédéraux a été suivi entre 2000 et 2024, en tant que 550 000 employés supplémentaires, ce qui est toujours timide d’un pic juste avant la récession du début des années 1990.
Le secteur public américain est également, sur une base relative, plus petit que dans des pays comme le Canada, la Grande-Bretagne et la France, Selon l’Organisation internationale du travail.
«Une très, très mauvaise façon de partir»
Parmi les pays développés, les États-Unis sont également une valeur aberrante en termes de niveau de politisation existant, Moynihan a écrit.
Environ 4 000 postes au sein du gouvernement sont considérés comme des nommés politiques qui changent régulièrement d’une administration présidentielle à l’autre.
Le politologue David E. Lewis, dans le livre de 2010 La politique des nominations présidentielles: contrôle politique et performance bureaucratiquecontrastait les nominations politiques américaines – environ 3 000 à l’époque – en France, en Grande-Bretagne et en Allemagne, où le nombre comparable était alors plus susceptible d’être moins de 200.
Les États-Unis pourraient imposer plus de tarifs après le 1er février, selon l’homme choisi pour diriger la politique tarifaire du président américain Donald Trump. CBC News a appris que les responsables canadiens, dans le but de persuader l’administration Trump, ont produit une vidéo pour montrer les efforts visant à améliorer la sécurité des frontières.
Le politologue John Dululio Jr., sur un podcast Hébergé par l’ancien responsable de l’administration Reagan, William Kristol, a déclaré que si l’objectif était d’embaucher autant de personnel apolitique ou impartial que possible, il y a des remèdes à l’avant du processus pour mieux accomplir cela, en dépistant, en interviewant et en testant les candidats .
En outre, a-t-il dit, une avenue plus fructueuse pour réduire les ballonnements peut être trouvée dans les milliards de dollars de contrats gouvernementaux avec des vendeurs privés.
Une réutilisation de l’annexe F, a déclaré Dululio, s’apparendrait à une « prise de contrôle hostile » comme le montre le secteur privé chaque fois que l’administration change de parti politique.
« Il ne peut y avoir de planification à long terme », a-t-il déclaré. « Vous allez cultiver des gens qui attendent essentiellement que la prochaine administration entre et change tout. mauvaise façon d’y aller. «
La légalité de la décision de démission différée a été remise en question par les démocrates dans les syndicats du Congrès et du secteur public, mais si elle a réussi pourrait être à côté, a suggéré que la présidente des employés américains des employés du gouvernement Everett Kelley dans un communiqué.
Kelley a déclaré qu’il était « clair que l’objectif de l’administration Trump était de transformer le gouvernement fédéral en un environnement toxique où les travailleurs ne peuvent pas rester même s’ils le souhaitent ».
