Les enfants des familles riches et connectées bénéficient d’une attention particulière en matière d’admission dans certaines universités américaines d’élite, selon de nouveaux documents déposés dans le cadre d’un recours collectif initialement intenté contre 17 écoles.
Le président de Georgetown de l’époque, par exemple, a inscrit une étudiante potentielle sur sa « liste de président » après l’avoir rencontrée avec son riche père lors d’une conférence dans l’Idaho connue sous le nom de « camp d’été pour milliardaires », selon les documents déposés mardi devant le tribunal dans le cadre du procès pour fixation des prix déposé. devant le tribunal fédéral de Chicago en 2022.
Même si l’on a toujours supposé qu’un tel favoritisme existait, les documents déposés offrent un rare aperçu des délibérations souvent secrètes des directeurs d’université et des responsables des admissions. Ils montrent comment les écoles admettent des enfants riches, autrement non qualifiés, parce que leurs parents ont des relations et pourraient éventuellement donner des sommes importantes à terme, soulevant des questions d’équité.
Stuart Schmill, doyen des admissions au Massachusetts Institute of Technology, a écrit dans un courriel de 2018 que l’université avait admis quatre candidats sur six recommandés par le président du conseil d’administration de l’époque, Robert Millard, dont deux que « nous n’aurions vraiment pas admis autrement ». Les deux autres n’ont pas été admis parce qu’ils n’étaient « pas dans les règles du jeu, ou que sa poussée n’était pas aussi forte ».
Dans l’e-mail, Schmill a déclaré que Millard avait pris soin de minimiser son influence sur les décisions d’admission, mais il a déclaré que le président avait également envoyé des notes sur les six étudiants et avait ensuite rencontré Schmill pour partager son point de vue « sur qui, selon lui, était le plus prioritaire ».
Ces dossiers sont la dernière salve d’un procès qui prétend que 17 des collèges les plus prestigieux du pays se sont entendus pour réduire la concurrence pour les étudiants potentiels et réduire le montant de l’aide financière qu’ils offriraient, tout en accordant une préférence particulière aux enfants de riches donateurs. .
« Cette collusion illégale a conduit les accusés à fournir aux étudiants une aide bien inférieure à celle qui aurait été fournie dans un marché libre », a déclaré Robert Gilbert, l’avocat des plaignants.
Depuis le dépôt de la plainte, 10 des écoles ont conclu un accord pour verser un total de 284 millions de dollars, y compris des paiements allant jusqu’à 2 000 dollars à des étudiants actuels ou anciens dont l’aide financière aurait pu être lésée sur une période de plus de deux décennies. Il s’agit de Brown, de l’Université de Chicago, de Columbia, de Dartmouth, de Duke, d’Emory, de Northwestern, de Rice, de Vanderbilt et de Yale.
Johns Hopkins travaille sur un règlement et les six écoles qui luttent encore contre le procès sont le California Institute of Technology, Cornell, Georgetown, le MIT, Notre Dame et l’Université de Pennsylvanie.
Le MIT a qualifié le procès et les allégations concernant le favoritisme des admissions de sans fondement.
« Le MIT n’a pas d’antécédents de favoritisme en matière de richesse dans ses admissions ; bien au contraire », a déclaré la porte-parole de l’université, Kimberly Allen. « Après des années de découverte au cours desquelles des millions de documents ont été produits, fournissant un témoignage écrasant d’indépendance dans notre processus d’admission, les plaignants n’ont pu citer qu’un seul cas dans lequel la recommandation d’un membre du conseil d’administration a contribué à influencer les décisions de deux candidats de premier cycle. »
Dans un communiqué, Penn a également déclaré que l’affaire était sans fondement car les preuves montrent qu’elle ne favorise pas les étudiants dont les familles ont fait un don ou promis de l’argent à l’école de l’Ivy League.
« Toute l’affaire des plaignants est une tentative d’embarrasser l’Université à propos de ses prétendues pratiques d’admission sur des questions totalement indépendantes de cette affaire », a déclaré l’école.
Les responsables de Notre-Dame ont également qualifié cette affaire de sans fondement. « Nous sommes convaincus que chaque étudiant admis à Notre Dame est pleinement qualifié et prêt à réussir », a déclaré un porte-parole de l’université dans un communiqué.
Cependant, l’école de South Bend, dans l’Indiana, a apparemment admis des étudiants fortunés ayant une formation académique médiocre.
Selon les nouveaux documents déposés devant le tribunal, Don Bishop, qui était alors vice-président associé pour les inscriptions à Notre Dame, a carrément parlé des admissions « d’intérêt particulier » dans un e-mail de 2012, affirmant que la récolte de cette année-là avait des résultats scolaires moins bons que ceux de l’année précédente.
Le groupe de 2012 comprenait 38 candidats qui ont reçu une note académique « très faible », a écrit Bishop. Il a déclaré que ces étudiants représentaient « des allocations massives au pouvoir des liens familiaux et à l’historique de financement », ajoutant que « nous avons permis à leurs dons élevés ou potentiels d’influencer nos choix davantage cette année que l’année dernière ».
La dernière ligne de son e-mail : « J’espère bien que les riches élèveront l’année prochaine quelques enfants plus intelligents ! »
Certains des exemples évoqués dans les dossiers judiciaires de cette semaine ont montré que le simple fait de pouvoir payer l’intégralité des frais de scolarité donnerait un avantage aux étudiants. Lors d’une déposition, un ancien directeur des admissions de Vanderbilt a déclaré que dans certains cas, un étudiant aurait un avantage sur la liste d’attente s’il n’avait pas besoin d’aide financière.
Les 17 écoles faisaient partie d’un groupe vieux de plusieurs décennies qui a obtenu l’autorisation du Congrès pour proposer une approche commune en matière d’octroi d’aide financière. Un tel arrangement pourrait autrement violer les lois antitrust, mais le Congrès l’a autorisé à condition que les collèges aient tous des politiques d’admission aveugles aux besoins, ce qui signifie qu’ils ne prendraient pas en compte la situation financière d’un étudiant au moment de décider qui y entrerait.
Le procès fait valoir que de nombreux collèges prétendaient ne pas tenir compte des besoins, mais favorisaient systématiquement les enfants des anciens élèves et des donateurs. Ce faisant, selon la poursuite, les collèges ont violé l’exemption du Congrès et entaché l’ensemble de l’organisation.
Le groupe s’est dissous ces dernières années lorsque la disposition autorisant la collaboration a expiré.
___
La couverture éducative d’Associated Press reçoit le soutien financier de plusieurs fondations privées. AP est seul responsable de tout le contenu. Trouver des AP normes pour travailler avec des philanthropies, un liste de supporters et de zones de couverture financées sur AP.org.