Dernières Nouvelles | News 24

Ce sénateur américain a trahi le secret le moins bien gardé des États-Unis concernant l’Ukraine — RT World News

Lindsey Graham a parlé à haute voix de la partie calme lorsqu’il a déclaré que le pays était une « mine d’or » que l’Amérique ne pouvait pas se permettre de perdre.

Le sénateur américain Lindsey Graham, un républicain résolument belliciste qui aime les déclarations provocatrices, a provoqué une nouvelle émotion en prononçant à haute voix la partie discrète. Dans un interview récente sur le programme CBS « Affrontez la nation » Graham a soutenu que Washington ne doit pas permettre à la Russie de gagner la guerre en Ukraine en raison des riches gisements de minéraux critiques sur le territoire ukrainien, qui valent entre 10 et 12 000 milliards de dollars, selon le sénateur.

En particulier, Graham a avancé trois affirmations : premièrement, le contrôle russe sur ce territoire « mine d’or » enrichirait Moscou et lui permettrait de partager les minéraux extraits avec la Chine ; deuxièmement, l’Ukraine, si elle en conserve le contrôle, pourrait être « le pays le plus riche de toute l’Europe » et « le meilleur partenaire commercial dont nous avons toujours rêvé »; et, troisièmement, que l’issue de la guerre en Ukraine est donc un « très grosse affaire. » En effet, selon Graham, les enjeux sont si élevés que les États-Unis doivent aider Kiev à gagner. « une guerre que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre. »

Il y avait d’autres déclarations frappantes dans cette interview, mais c’est ce passage qui a attiré le plus l’attention et la condamnation : Graham, soulignent les critiques, a révélé ce que le Hindustan Times, par exemple, appelle le « la véritable raison pour laquelle les États-Unis aident l’Ukraine Il s’avère que cette raison est commerciale, égoïste et stratégique. Voilà pour tout ce qui parle de Kiev « agence, » « démocratie, » et « liberté. »

L’Ukraine, pour les États-Unis, est un atout à utiliser – et à épuiser – dans un jeu géopolitique mondial bien plus vaste, ou pour être plus précis, un ensemble d’atouts : outre un emplacement stratégique, des minéraux critiques, un sol de terre noire et du gaz aussi, il y a bien sûr du monde. Graham a également un dossier de appelant à davantage de mobilisation militaire en Ukraine. Il est également tristement célèbre pour son Commentaire de mai 2023lors d’une conversation avec Vladimir Zelensky, que « Les Russes meurent » pendant la guerre, alors que l’aide américaine était « le meilleur argent que nous ayons jamais dépensé. » Outre la méchanceté générale de la façon de penser fièrement brutale de Graham, faire en sorte que ces Russes « mourir, » Bien entendu, de nombreux Ukrainiens devront également mourir. Zelensky ne semblait pas s’en soucier.





Les critiques de Graham ont évidemment raison. Mais la plupart d’entre eux, je suppose, reconnaîtraient également qu’il n’y a rien de surprenant ou d’unique ici. En substance, la déclaration du sénateur est simplement une forme d’honnêteté brutale : bien qu’il soit provocateur et sans vergogne quant à son approche froide et mercenaire de la politique, il représente l’état d’esprit de l’élite de Washington. En même temps, cependant, sa position a aussi quelque chose de profondément trompeur, quoique de manière moins évidente. Essayons de séparer la franchise cynique de la malhonnêteté persistante.

Au-delà de ses chiffres précis, Graham a raison : contrairement à la plupart des autres pays européens, l’Ukraine dispose de réserves importantes de minéraux critiques, et il ne fait aucun doute que ces matières premières sont d’une grande importance. En général, le terme désigne « des éléments nécessaires à la production des puces et des batteries présentes dans les appareils de haute technologie tels que les smartphones et les ordinateurs portables » et « pour la fabrication de technologies d’énergie renouvelable telles que les éoliennes, les véhicules électriques et les panneaux solaires. » Dans le même temps, l’approvisionnement mondial de nombreux minéraux essentiels est compliqué car ils sont concentrés dans des endroits limités, ce qui en fait des objets géopolitiques. Du pétrole 2.0, si vous le souhaitez.

L’importance de ces substances pour les États-Unis, par exemple, est si grande que leur secrétaire à l’Énergie a établi une réglementation précise. liste de 50 minéraux considérés « critique » (recoupant pour la plupart une deuxième liste de 18 « matériaux critiques pour l’énergie »). Poussée par son désir de diminuer sa dépendance à l’égard de la Chine, l’UE a elle aussi manifesté un vif intérêt pour les minéraux essentiels de l’Ukraine, qui sont au cœur de ses préoccupations officielles. partenariat stratégique sur les matières premières avec Kiev, officiellement créée en 2021. Depuis 2022, la Commission géologique ukrainienne s’est associée à la Banque européenne de reconstruction et de développement pour, essentiellement, cataloguer et numériser les gisements ukrainiens pour les investisseurs occidentaux. Les règles ukrainiennes en matière d’évaluation de l’impact sur l’environnement ont été « simplifié » à cet effet, c’est-à-dire très probablement desserré. En 2024, l’UE a solidifié ces opérations avec sa loi sur les matières premières critiques.



Biden à l'Ukraine : vous n'entrez pas dans l'OTAN, mais cela ne signifie pas que vous pouvez arrêter de saigner pour nous

Dans le même temps, malgré la guerre en cours, les investisseurs internationaux occidentaux font déjà la queue, y compris d’aussi loin que l’Australie. Il s’agit en effet d’une entreprise américano-ukrainienne, le groupe BGV, « qui détient les intérêts les plus importants et les plus diversifiés dans les minéraux critiques d’Ukraine. »

Voici donc le premier point sur lequel Graham se trompe : si quelqu’un s’est occupé de sécuriser les minéraux essentiels de l’Ukraine (et, plus largement, les matériaux), c’est bien l’Occident. Nous assistons à un cas classique de projection, avec une forte accusation dirigée contre Moscou, trahissant ce que l’Occident a fait. Là non plus, rien de très surprenant. Considérer « sphères d’influence » par exemple, une chose que la Russie ne doit pas être autorisée à revendiquer – même jusqu’à sa frontière – alors que celle des États-Unis s’étend à l’est de Kiev et de Taiwan, par exemple.

Pourtant, il y a ici un point plus important, au-delà de l’hypocrisie banale du sénateur. Ce qui est peut-être le plus fondamentalement trompeur dans ses affirmations, c’est leur prémisse implicite, à savoir qu’il ne peut y avoir aucun moyen par lequel l’Occident et la Russie – et d’autres – pourraient partager les ressources de l’Ukraine, évidemment dans des conditions de commerce international et d’investissement pas pires que d’habitude. que l’Ukraine en bénéficierait également. Ce n’est pas la Russie qui a insisté pour faire de la guerre économique un outil courant de compétition géopolitique, mais l’Occident. Graham n’est pas seulement un cynique plutôt ignoble. Il est également myope ; aveuglé par son pauvre homme realpolitik. Il a perdu de vue la simple possibilité de coopérer, même entre concurrents. À cet égard également, il est représentatif de l’élite américaine tristement en déclin.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette chronique sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Lien source