Ce que les plans de «taxe millionnaire» sur les bulletins de vote de la Californie et du Massachusetts signifient pour les contribuables

Comment les États prévoient de dépenser les revenus de la «taxe des millionnaires»

Bien que les taxes proposées semblent similaires, il existe des différences dans la manière dont chaque État envisage d’utiliser les revenus.

Dans le Massachusetts, en supposant que les électeurs adoptent la mesure, la taxe devrait générer environ 1,3 milliard de dollars de revenus en 2023, selon une université Tufts une analyse. L’État vise à utiliser les revenus pour financer l’éducation publique, les routes, les ponts et les transports publics.

La taxe californienne est projeté pour rapporter 3,5 milliards de dollars à 5 milliards de dollars par an en cas d’adoption, et l’État prévoit d’utiliser les revenus pour payer les programmes de véhicules à zéro émission et la réponse et la prévention des incendies de forêt.

Que les électeurs soutiennent ou non des impôts sur le revenu plus élevés, les plans de revenus affectent souvent les résultats le jour du scrutin, selon les experts.

“Nous avons vu des électeurs rejeter les augmentations d’impôt sur les hauts revenus, même lorsqu’elles s’appliquent à relativement peu de personnes”, a déclaré Jared Walczak, vice-président des projets d’État à la Tax Foundation. “Et nous les avons vus adopter des modifications de l’impôt sur le revenu qui en toucheraient beaucoup.”

Nous avons vu des électeurs rejeter les hausses d’impôt sur les hauts revenus, même lorsqu’elles s’appliquent à relativement peu de personnes.

Jared Walczak

Vice-président des projets d’État à la Tax Foundation

Dans l’ensemble, il y a une tendance claire avec les bulletins de vote des États : les électeurs se soucient des plans pour l’argent, a-t-il déclaré.

Avec des fonds destinés aux subventions pour les véhicules à zéro émission, la proposition 30 est opposée par le gouverneur Gavin Newsom, qui pense que la mesure aura un impact négatif sur l’économie de l’État sans un avantage qui “revient largement aux Californiens”, a déclaré Walczak.

Il y a eu une pression pour des impôts progressifs dans le Massachusetts

Un autre facteur qui peut affecter les électeurs est la structure actuelle de l’impôt sur le revenu dans chaque État, selon les experts.

“Le Massachusetts parle depuis longtemps de créer un taux d’imposition progressif”, a déclaré Richard Auxier, associé principal en politique au centre de politique fiscale d’Urban-Brookings, notant la situation actuelle. l’impôt forfaitaire sur le revenu est de 5% quel que soit le revenu.

“Une partie de cela est qu’ils veulent cette capacité à déplacer une partie du fardeau fiscal global de l’État vers le haut de l’échelle”, a-t-il déclaré.

En revanche, la Californie a un système d’impôt sur le revenu progressif, avec un taux maximal de 13,3 % pour les particuliers gagnant plus d’un million de dollars par an.

“La Californie a déjà une marge supérieure très élevée [tax] “, a déclaré Walczak. “Même si les électeurs sont largement en faveur d’impôts progressifs et soutiennent des taux plus élevés pour les hauts revenus, ils peuvent penser que cela va assez loin.”

Walczak a déclaré qu’il ne croyait pas que les taxes proposées sur les millionnaires faisaient partie d’une tendance plus large au niveau de l’État. Depuis 2021, quelque 21 États ont réduit l’impôt sur le revenu des particuliers, et un seul État, New York, et le district de Columbia ont augmenté les prélèvements.

“Vous ne pouvez pas lire grand-chose sur ce que veulent les électeurs en se basant simplement sur l’accès au scrutin”, a-t-il ajouté.

Les plans fédéraux d’augmentation des impôts sur les Américains les plus riches ont échoué

La proposition fiscale milliardaire de Biden n'unit pas la nation, déclare Mick Mulvaney