Ce que la victoire de Trump signifie pour les médias grand public en difficulté

Imaginez si l’audience du Super Bowl baissait de 25 %. C’est ce qui s’est produit mardi lorsque Nielsen a compté l’audience des chaînes de télévision qui ont couvert la victoire électorale historique de l’ancien président Trump sur la vice-présidente Kamala Harris pour la Maison Blanche.

Mais la soirée électorale n’était que la grande finale d’une saison politique qui a montré à quel point les médias traditionnels luttent pour maintenir leur pertinence alors que les alternatives de l’univers numérique réduisent leur influence.

Les jeunes téléspectateurs s’informent sur TikTok, YouTube et X d’Elon Musk, évitant ainsi les journaux télévisés du soir et les émissions par câble car ils ne sont pas abonnés à la télévision payante.

Trump a largement contourné les médias traditionnels, accordant de longues interviews à des comédiens tels que Theo Von et l’influent Joe Rogan, qui a finalement soutenu l’ancien commandant en chef. Harris a participé à des podcasts tels que les populaires « Call Her Daddy » et « All the Smoke » d’Alex Cooper avec les anciens joueurs de la NBA Matt Barnes et Stephen Jackson.

L’émergence des podcasteurs est une extension de ce qui s’est passé dans les informations par câble, où les plus grandes audiences sont attirées par des animateurs d’opinion que les fans traitent comme des chefs tribaux. Même si les audiences télévisées globales étaient en baisse, les deux chaînes les plus populaires le soir des élections étaient Fox News, qui attire de grosses audiences grâce à ses animateurs conservateurs, et la chaîne progressiste MSNBC.

« Ce que vous dit Joe Rogan, c’est que ce business est devenu axé sur la personnalité et non sur le journalisme », a déclaré un journaliste de la télévision qui n’était pas autorisé à s’exprimer publiquement.

Pendant ce temps, les journaux continuent de mener une bataille difficile pour amener les utilisateurs à payer pour le contenu numérique alors que leurs éditions imprimées deviennent obsolètes. Sondage d’opinion publique par Gallup montre que la confiance dans les institutions médiatiques est à un niveau record.

Les médias télévisés sont encore en train de comprendre ce que le retour de Trump signifiera pour eux. Les présentateurs et les correspondants ont des conversations franches avec leurs agents sur la façon dont ils passeront encore quatre années à couvrir un président qui a une vision hostile des journalistes.

Le public aura davantage de réponses dans les semaines à venir, alors que les agences de presse feront appel à la nouvelle administration de la Maison Blanche pour réaffecter leurs correspondants. Il est également possible que certains animateurs et commentateurs conservateurs se retrouvent dans la nouvelle administration Trump.

Il y a de l’espoir pour au moins une augmentation à court terme des audiences et du lectorat grâce à une autre administration Trump imprévisible. La victoire de Trump en 2016 a été le fluide le plus léger qui a accéléré le feu de joie de l’actualité, augmentant les audiences et les revenus d’abonnement. Mais une répétition de cet effet sera probablement éphémère et ne fera pas de la collecte d’informations une activité durable dans un environnement médiatique de plus en plus fragmenté.

« Le coup de Trump pourrait être une porte d’entrée », a déclaré Neil Brown, président du Poynter Institute. « Ce ne sera pas un moyen de les garder que si vous trouvez un moyen durable de les servir. »

Roland Martin, un ancien commentateur de CNN qui possède et exploite désormais le réseau numérique Black Star Network, estime que les médias comptent sur un cycle d’information suralimenté.

« Beaucoup de gens des médias traditionnels attendaient avec impatience le retour de Trump parce qu’ils savent que ce sera comme le montre chaque jour », a déclaré Martin. « Ce sera une autre émission de téléréalité de quatre ans sur sa folie. »

Certains responsables de l’information pensent – ​​peut-être avec espoir – que l’administration se concentrera dès le début sur la politique et qu’elle mettra moins l’accent sur la personnalité turbulente du président élu.

« Je pense qu’il va être beaucoup trop occupé, surtout au cours des deux premières années s’il est à la Chambre et au Sénat », a déclaré Alex Castellanos, président de la société de communication Purple Strategies et ancien consultant politique républicain.

Pendant la campagne électorale, Trump a promis des changements radicaux, notamment des expulsions massives de migrants sans papiers et le placement du critique en matière de vaccins et d’eau fluorée, Robert F. Kennedy Jr., dans une position d’influence sur la santé publique.

« Il ne s’agira pas d’une fascination obsessionnelle pour ce phénomène nouveau comme la dernière fois », a déclaré Andrew Heyward, ancien président de CBS News qui conseille désormais les sociétés de médias. « Cela sera davantage basé sur la valeur de l’actualité et donc il y en aura peut-être moins et cela ne durera peut-être pas aussi longtemps. »

Les experts estiment que la performance meilleure que prévu de Trump a révélé un problème plus vaste.

Ils affirment que les grandes organisations médiatiques ont passé trop de temps à Washington à se concentrer sur les sondages d’opinion et les experts des professionnels politiques et n’ont pas suffisamment écouté ce que l’électorat disait sur le terrain. En dehors des médias de droite, les médias n’ont peut-être pas prêté suffisamment d’attention à la colère de la classe ouvrière face au coût de la vie au cours d’une reprise économique par ailleurs robuste.

Les médias grand public ont également mis du temps à constater le déplacement des électeurs latinos vers Trump. Martin l’a attribué au manque de journalistes ou de cadres latinos dans leurs organisations. Il a également noté que les médias ont exagéré le récit selon lequel les électeurs noirs affluaient vers Trump.

« Ils utilisaient des sondages blancs traditionnels et ils n’ont jamais diffusé d’enquêteurs spécifiques aux Noirs », a déclaré Martin. « Et les hommes noirs se rassemblent ailleurs que dans les salons de coiffure. »

Fox News a été critiqué il y a plusieurs années pour sa couverture agressive de l’afflux de migrants à la frontière sud des États-Unis, mais ses reportages prédisaient l’émergence de l’immigration comme un problème majeur de la campagne présidentielle de 2024. L’histoire n’a pas retenu l’attention de ses concurrents jusqu’à ce que les migrants soient transportés par bus vers les principaux centres médiatiques tels que New York.

Les critiques selon lesquelles les médias appartenant à des entreprises ne s’intéressent pas suffisamment aux diverses communautés ou à un plus large éventail de problèmes perdurent depuis des années. Il est plus difficile de résoudre le problème car les organisations subissent de plus en plus de pressions pour réduire les coûts et faire face à la baisse des revenus.

« Nous sommes dans un monde en évolution et tout le monde le sait », a déclaré Heyward. « Malheureusement, nous vivons une époque de ressources limitées. Cela signifie décider de ce que nous pouvons nous permettre de faire très bien pour jouer un rôle unique dans ce paysage beaucoup plus complexe.

Outre une concurrence accrue, les sociétés de médias constatent que les annonceurs deviennent plus réticents à diffuser leurs publicités dans les programmes d’information, car ils sont rebutés par le vitriol et les divisions dans le paysage politique polarisé actuel. Scripps News a cité cette attitude comme un facteur dans sa récente décision de fermer son service d’information 24 heures sur 24.

Les campagnes présidentielles ont pleinement profité du bouleversement, en prenant leurs propres décisions sur les débats – il n’y en a eu qu’un entre Trump et Harris – et en étant plus sélectives dans leurs apparitions formelles dans les médias.

« Les candidats ont été capables de contrôler leurs relations avec les médias traditionnels, peut-être plus que lors des cycles précédents, soit en les contournant, soit en contrôlant le moment où ils leur accordaient des interviews », a déclaré Joshua Darr, chercheur principal à l’Institut pour la démocratie de l’Université de Syracuse. , Journalisme et citoyenneté.

Le président Trump a atteint près de 40 millions de téléspectateurs au cours des trois premiers jours après que son entretien avec le podcasteur Joe Rogan soit devenu disponible sur YouTube.

(Evan Vucci/Associated Press, à gauche ; Gregory Payan/Associated Press, à droite)

Il n’y a aucune pénalité pour éviter les plateformes médiatiques difficiles alors qu’il existe tant d’options pour atteindre des poches d’électeurs sur des médias alternatifs, a déclaré Heyward. L’interview de Rogan avec Trump a été vue près de 40 millions de fois au cours de ses trois premiers jours sur YouTube.

« ’60 Minutes’ est le programme d’information télévisé n°1 depuis cinq décennies, mais Trump n’a eu aucun problème non seulement à l’ignorer, mais aussi à le poursuivre en justice », a déclaré Heyward, faisant référence au procès de 10 milliards de dollars que Trump a intenté contre la chaîne pour son montage. d’une réponse à une interview de Harris dans l’émission du magazine CBS News. Trump a d’abord accepté une interview dans l’émission, mais a ensuite annulé sa comparution.

Même si la fidélité aux médias traditionnels et le sentiment de lien public avec ces organisations ont diminué, les experts en médias affirment que ces marques de longue date conservent encore du pouvoir. Harris a continué sur « The View », a fait une interview avec Dana Bash de CNN, s’est assis pour une grillade par Bret Baier de Fox News et a fait des reportages dans les médias locaux dans les États du champ de bataille. Ses apparitions sur les réseaux traditionnels ont été vues des millions de fois.

« Les médias traditionnels continuent d’être vitaux, et rien dans ce résultat ne change cela », a déclaré Brown de l’Institut Poynter. « Je crois pleinement que les médias traditionnels ont la crédibilité et le lien institutionnel avec leurs communautés, et qu’ils fournissent un service profond. »