Cassie peut-elle témoigner ? Les vidéos virales nuisent-elles à la défense ? Des experts juridiques se prononcent sur la question.

Sean « Diddy » Combs reste en prison en attendant son procès pénal et, selon les experts juridiques, il y restera probablement un certain temps, après avoir perdu un appel pour être libéré sous caution.

Le magnat de la musique en difficulté a été inculpé le 17 septembre de trois chefs d’accusation de racket, de trafic sexuel et de transport à des fins de prostitution. Diddy a plaidé non coupable et a nié tout acte répréhensible dans le cadre de multiples poursuites judiciaires au cours des 10 derniers mois pour abus sexuel.

La dernière plainte déposée le 24 septembre émane d’une femme qui affirme avoir été droguée, violée et attachée par le fondateur de Bad Boy Entertainment et son ancien garde du corps en 2001. Elle affirme avoir découvert en novembre 2023 que le viol présumé avait été enregistré et vendu comme matériel pornographique. Elle est la 11e personne à accuser Diddy d’agression sexuelle.

Alors que le monde n’a pas encore entendu directement Diddy parler de ses prétendues « folies », Internet a fait resurgir de vieilles vidéos de lui parlant de ses fameuses fêtes.

Dans quelle mesure ces extraits réapparus sont-ils préjudiciables à l’affaire Diddy ? Un accord de plaidoyer pourrait-il être envisagé ? Et que se passera-t-il ensuite ? Yahoo Entertainment a parlé à des experts juridiques de ces questions brûlantes.

Est-ce que l’une de ces vieilles vidéos virales de Diddy a de l’importance ?

Devant l’opinion publique : oui. Au procès : non.

Plusieurs clips de Diddy ont refait surface et sont devenus viraux depuis son arrestation, notamment une interview de 2002 sur Tard dans la nuit avec Conan O’Brien où il a parlé de la façon dont enfermer de « belles femmes » dans des pièces crée une « fête géniale ». Citations d’Ashton Kutcher sur Les vidéos de Diddy en train de faire la fête avec lui ont fait les gros titres, tout comme les vidéos de Diddy avec un jeune Justin Bieber. À moins que l’une de ces personnes ne porte plainte contre Diddy pour soutenir la position du gouvernement, cela ne veut probablement pas dire grand-chose.

« Les déclarations extrajudiciaires faites par d’autres personnes ne peuvent pas être retenues comme preuves car elles sont des déclarations par ouï-dire », a déclaré un avocat pénaliste. Lauren Johnson-Norris raconte Yahoo Entertainment. « Cependant, si des témoins ont réellement observé [alleged crimes related to the indictment]ces témoins pourraient être amenés devant le tribunal pour témoigner contre Combs sur ce qu’ils ont réellement vu.

De nombreuses rumeurs non vérifiées circulent sur X, anciennement Twitter, « mais les rumeurs ne sont pas des preuves ».

« Le gouvernement va se concentrer sur la preuve des accusations portées et sur la mise en place des pièces du puzzle », explique Mme Johnson-Norris.

Où est Diddy en ce moment ?

Diddy est toujours détenu au Metropolitan Detention Center de Brooklyn, à New York, mais NBC News rapporte que Diddy a été transféré de la surveillance des suicides vers une zone réservée aux détenus qui nécessitent une protection spéciale. Sam Bankman-Fried, l’entrepreneur en cryptomonnaies qui a été condamné pour fraude, fait partie des 18 à 20 détenus de la même section.

Diddy s’est vu refuser la libération sous caution à deux reprises, et Johnson-Norris ne le voit pas sortir : « À moins qu’il y ait des changements significatifs dans les circonstances, ce que je ne vois pas se produire ici, il semble que Combs restera probablement derrière les barreaux jusqu’à son procès. »

Le rappeur aurait parlé brièvement avec son « choc »[ed] » enfants.

D’autres seront-ils inculpés ?

Diddy est accusé d’avoir dirigé une organisation criminelle, mais l’ancien procureur fédéral Jennie Wang Von Cannona déclaré à Yahoo Entertainment qu’elle ne pensait pas que d’autres personnes seraient inculpées pour le moment.

« Combs est accusé d’être le « chef de la Combs Enterprise » », dit-elle, en faisant référence à la formulation de l’acte d’accusation. « Sur la base de ces allégations, il semble que le gouvernement dispose déjà des preuves nécessaires pour inculper ceux que Combs aurait dirigés en tant que chef de la Combs Enterprise ; le fait qu’il n’ait inculpé que Combs indique qu’il n’y aura probablement pas d’autres personnes de niveau inférieur inculpées pour les comportements décrits dans l’acte d’accusation. »

Le gouvernement a-t-il une raison quelconque de proposer un accord de plaidoyer ?

« La réponse courte est oui », déclare VonCannon, associé au cabinet d’avocats Crowell.

« Il y a de vraies victimes qui ont souffert [alleged sexual] « Il y a eu des abus et des procès qui auraient duré des années », dit-elle, qualifiant Diddy de « défendeur disposant de ressources importantes ».

« Si un accusé plaide coupable, cela permettrait une résolution plus rapide et éviterait que les victimes et les témoins ne témoignent au procès », ajoute-t-elle. Un accord de plaidoyer « restreint considérablement » le droit de Diddy à faire appel, ce qui pourrait également être utile aux procureurs.

Cependant, Diddy devrait plaider coupable pour que cela se produise. En plus de s’être excusé publiquement lorsque des images de surveillance ont fuité de lui en train d’agresser son ex-petite amie Cassie Ventura, il a maintenu son innocence.

Ventura peut-il témoigner ?

Diddy a été poursuivi en justice par Ventura, son ex-petite amie de longue date, en novembre 2023 pour trafic sexuel, viol et violences physiques. L’affaire a été rapidement réglée à l’amiable et les termes n’ont pas été divulgués, mais un accord de confidentialité (NDA) était probablement en jeu, conviennent les experts juridiques.

Cependant, un accord de confidentialité « ne remplace pas une assignation à comparaître ou une ordonnance ordonnant à un témoin de témoigner dans une affaire pénale », explique Johnson-Norris, ouvrant la porte à Ventura pour témoigner.

« Les accords de confidentialité prévoient généralement des exceptions, ou s’ils ne le font pas, le tribunal décidera qu’il serait contraire à l’ordre public d’empêcher un témoin de témoigner », dit-elle. « Une ordonnance du tribunal aura toujours la priorité sur les clauses contractuelles concernant qui peut ou ne peut pas faire de déclarations. Cela signifie que nous devrions entendre Cassie témoigner dans cette affaire pénale. »

Ventura semble très liée à l’affaire fédérale contre Diddy puisque le libellé de sa plainte civile de 35 pages correspond à certaines des allégations portées contre lui dans l’acte d’accusation du gouvernement.

Diddy va-t-il monter une défense fondée sur le « consentement » ?

Les affaires d’abus sexuels peuvent être difficiles à poursuivre car la défense affirme généralement que les actes étaient consensuels ; cependant, VonCannon dit qu’il ne s’agit pas d’un cas typique de « il a dit, elle a dit ».

« Bien que la défense du consentement soit courante dans les cas où les actes présumés se produisent entre deux personnes et à huis clos, cette affaire est beaucoup plus large que cela, avec des allégations de racket impliquant des actes non sexuels tels que l’enlèvement, l’incendie criminel, la corruption, la subornation de témoins, le travail forcé et la distribution de stupéfiants et de substances contrôlées », explique-t-elle. « Tous les actes prédicatifs de la Complot RICOpris ensemble, font qu’il est très difficile pour Combs de monter une « défense du consentement » réussie.

Que se passe-t-il ensuite ?

Selon Johnson-Norris, dans ce type d’affaires fédérales, il faut généralement « deux ans entre le dépôt d’un acte d’accusation et la condamnation ».

« Je m’attends à ce qu’il y ait des périodes où nous entendrons parler de l’affaire en raison de requêtes déposées par la défense, puis il y aura des périodes où nous n’entendrons rien du tout », explique-t-elle.

La prochaine conférence sur l’état d’avancement de l’affaire aura lieu le mercredi 9 octobre à 14 heures (heure de l’Est).