La décision du gouvernement de donner 220 000 £ de l’argent des contribuables pour couvrir les frais juridiques de Boris Johnson pour la prochaine enquête Partygate est examinée par des responsables du National Audit Office (NAO).
Les travaillistes ont attaqué Rishi Sunak au sujet de l’argent mis de côté pour la défense de l’ancien chef conservateur, Sir Keir Starmer exhortant le Premier ministre à dire à M. Johnson: « Il a fait le bordel, il peut payer la facture ».
Le NAO n’a pas encore décidé de lancer une enquête officielle sur le financement, mais une lettre a révélé que l’un des hauts responsables du chien de garde des dépenses parlera au Cabinet Office à ce sujet.
Tom Brake, directeur du groupe de campagne Unlock Democracy, a écrit au NAO pour savoir si la mise de côté de 220 000 £ pour la défense juridique de M. Johnson était une « utilisation raisonnable et légitime de l’argent public ».
Dans une lettre de réponse, publiée pour la première fois par Le gardien, un directeur du NAO a déclaré avoir contacté le Cabinet Office pour « demander une réunion afin d’obtenir plus d’informations sur d’éventuelles dispositions concernant les services juridiques ».
L’ancien Premier ministre se prépare à faire face à une grillade télévisée des députés du comité des privilèges dans les semaines à venir pour savoir s’il a menti au Parlement sur ce qu’il savait des partis Covid à l’intérieur du n ° 10.
M. Johnson nie avoir induit le Parlement en erreur, déclarant à sa fidèle alliée Nadine Dorries sur TalkTV que quiconque soupçonnait qu’il avait délibérément dissimulé des fêtes de verrouillage illicites était « fou ».
La facture des avocats conseillant M. Johnson a presque doublé depuis l’automne – et pourrait encore augmenter en fonction de la durée de l’enquête Partygate, a admis le gouvernement la semaine dernière.
Le cabinet d’avocats Peters and Peters a obtenu un contrat d’une valeur de 129 700 £ en août pour fournir des conseils à M. Johnson lors de l’enquête sur sa conduite par le comité des privilèges.
Mais le secrétaire permanent du Cabinet Office, Alex Chisholm, a déclaré aux députés que le montant avait depuis grimpé à 222 000 £, en raison de la durée de l’enquête.
Le n ° 10 et le Cabinet Office affirment qu’il existe un précédent pour que d’anciens ministres obtiennent une assistance juridique pour tout ce qui concerne leurs fonctions pendant qu’ils sont au gouvernement.
Mais la chef adjointe du parti travailliste, Angela Rayner, a déclaré que le gouvernement Sunak « écrivait un chèque en blanc pour le fonds juridique du Premier ministre en disgrâce ».
Elle a ajouté: « Les ministres doivent être clairs sur la nature de ce contrat juridique trouble et expliquer à la fois par qui cet arrangement a été convenu et pourquoi il a été autorisé à continuer sans contrôle. »
Le contrat avec Peters et Peters a déjà payé les conseils de l’avocat de premier plan Lord Pannick, qui a affirmé que le comité des privilèges adoptait une « procédure injuste » et une approche « fondamentalement défectueuse ».
Un porte-parole du Cabinet Office a déclaré: « Il existe un précédent établi dans plusieurs administrations selon lequel les anciens ministres peuvent être soutenus par une représentation légale après avoir quitté leurs fonctions lorsque des questions concernent leur temps et leur conduite en tant que ministre. »