Boris Johnson a appelé l’idée «le comble de l’absurdité», une politique qui infligerait une «misère» inutile au public et «éteindrait la lumière».
Une source n ° 10, se cachant derrière l’anonymat, est allée plus loin, qualifiant Keir Starmer «d’un opportuniste éhonté jouant à des jeux politiques au milieu d’une pandémie mondiale» en le proposant même.
Maintenant, le Premier ministre est prêt non seulement à adopter cette politique même – un autre verrouillage national de l’économie et d’une grande partie de la société – mais pour une période plus longue, car il a retardé.
Il y a longtemps, le 21 septembre, le groupe consultatif de scientifiques de Sage a recommandé qu’un verrouillage «coupe-circuit» de 2 à 3 semaines était nécessaire pour enrayer l’augmentation des infections à Covid-19.
L’avis n’a été révélé que le 12 octobre, ce qui a poussé le dirigeant travailliste – le lendemain – à annoncer qu’il suivait la science et a exhorté le gouvernement à faire de même.
Mais, aux questions du Premier ministre le 14 octobre, M. Johnson a non seulement rejeté le plan de rupture du circuit de Sir Keir, mais il a accusé son adversaire d ‘«opportunisme» en le poussant à le faire.
«Essayons d’éviter la misère d’un autre lock-out national, qu’il voudrait imposer, comme je l’ai dit, d’une manière tête baissée», a-t-il déclaré au dirigeant travailliste.
Une semaine plus tard, à nouveau aux Communes, M. Johnson a fait monter la barre en attaquant un deuxième verrouillage national comme «le comble de l’absurdité» qui «éteindrait la lumière».
«Cela impliquerait la fermeture d’écoles et la fermeture d’entreprises, avec tous les dommages psychologiques et émotionnels qu’apporte un verrouillage de ce type», a-t-il allégué – même si les travaillistes n’appelaient pas à la fermeture d’écoles.
«Il ne peut pas dire combien de disjoncteurs il pense être nécessaires. Il ne peut pas dire combien de temps cela durerait. Il ne peut pas dire combien de dommages ils causeraient à l’économie britannique et à la santé mentale des gens.
Le gouvernement s’engagerait dans une «approche locale et régionale de bon sens», a-t-il promis – le système à trois niveaux – qui «maintenait notre économie en mouvement».
À peine 10 jours plus tard, le Premier ministre semble avoir décidé que son approche «de bon sens» n’avait pas de sens après tout.
