Skip to content

Les rivaux conservateurs Boris Johnson et Jeremy Hunt mènent la condamnation contre Scotland Yard après qu'un officier supérieur a menacé de poursuivre le Mail dimanche pour avoir publié des câbles qui avaient coulé et écrits par l'ambassadeur britannique Sir Kim Darroch.

Les documents divulgués ont révélé comment Sir Kim, l'homme britannique à Washington, a qualifié le président américain Donald Trump d '«incompétent», «d'insécurité» et «d'incompétent».

Vendredi soir, le commissaire adjoint de la police métropolitaine, Neil Basu, a provoqué la colère en lui suggérant de poursuivre en justice les publications imprimant davantage d'informations à partir de ces documents.

Aujourd'hui, le Mail on Sunday a révélé que les documents montrent également que Sir Kim s'est plaint que Donald Trump ait annulé l'accord sur le nucléaire iranien malgré Barack Obama, malgré les menaces de Scotland Yard.

Et les commentaires de Basu selon lesquels la publication pourrait être une «affaire pénale» déclenché une dispute extraordinaire sur la liberté de la presse ce week-end, avec M. Johnson et Jeremy Hunt à la tête du scandale.

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a appelé la police à retirer la déclaration de M. Basu, alors que l'ancien chancelier George Osborne qualifiait ces propos de "très stupides et peu judicieux".

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

Boris Johnson et Jeremy Hunt ont condamné la suggestion selon laquelle le Mail on Sunday pourrait être poursuivi pour avoir publié des textes écrits par l'ambassadeur du Royaume-Uni, Sir Kim Darroch.

Nigel Farage et Jeremy Corbyn ont également critiqué les commentaires de M. Basu.

Le chef du parti du Brexit, M. Farage, a déclaré:[The comments] un peu d'oppression. C'est le genre de langue que l'on s'attend à entendre dans un État policier. '

Et le chef du parti travailliste, M. Corbyn, a ajouté: "La liberté de la presse est vitale".

M. Johnson a déclaré que des poursuites "constitueraient une violation de la liberté de la presse et un effet dissuasif sur le débat public".

M. Hunt a déclaré qu'il "défendrait jusqu'au bout le droit de la presse de publier ces fuites si elles les recevaient et si elles jugeaient qu'elles étaient dans l'intérêt public".

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, va plus loin aujourd'hui en appelant la police à retirer la déclaration de M. Basu. Dans ce journal, il écrit: «La presse doit être libre de publier ce qu’elle croit être dans l’intérêt général.

Des politiciens critiquent le commissaire de police Neil Basu après avoir laissé entendre que le courrier pourrait faire l'objet de poursuites pour Washington Files

Boris Johnson: «À mon avis, la publication de ce matériel n’implique aucune menace pour la sécurité nationale. C'est embarrassant, mais ce n'est pas une menace pour la sécurité nationale.

«Les organisations de médias ont le devoir d'introduire des faits nouveaux et intéressants dans le domaine public. C'est pour cela qu'ils sont là. Poursuivre sur cette base constituerait une atteinte à la liberté de la presse et un effet dissuasif sur le débat public ".

Jeremy Hunt: «Ces fuites ont endommagé les relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis et ont coûté son travail à un fidèle ambassadeur. Le responsable doit donc être tenu pleinement responsable. Mais je défends jusqu'au bout le droit de la presse de publier ces fuites si elle les reçoit et les juge pour leur intérêt public: c'est leur travail ».

Nigel Farage: '[The comments] un peu d'oppression. C'est le genre de langue que l'on s'attend à entendre dans un État policier. '

Jeremy Corbyn: "La liberté de la presse est vitale."

Ancien chancelier George Osborne: «Si j'étais le commissaire de la police métropolitaine et que je voulais maintenir ma crédibilité et celle de mes forces, je me distancerais rapidement de cette déclaration très stupide et mal avisée d'un officier subalterne qui ne semble pas très bien comprendre liberté de presse.'

Secrétaire à la santé Matt Hancock: «La presse doit être libre de publier ce qu’elle croit être dans l’intérêt général.

«Les journalistes et les rédacteurs en chef ne doivent pas être menacés de poursuites ni de sanctions, notamment de la part de notre propre police. De telles menaces dissuadent les journalistes de faire leur travail – et le résultat final sera une érosion de la responsabilité. '

Député conservateur Damian Collins: «S'il y a un problème ici, c'est avec le responsable des fuites et non avec la presse pour l'avoir signalé. La seule enquête que la police devrait mener est celle de savoir si quelqu'un a enfreint la loi sur les secrets officiels en divulguant des informations, et non le journaliste qui fait son travail. '

Ed Davey, candidat au leadership des libéraux démocrates: «La liberté de la presse n'a jamais été aussi attaquée de mon vivant. Il y a des signes alarmants d'un État policier rampant en train de détruire l'ancien pilier démocratique d'une presse libre, qui est essentiel pour obliger le gouvernement à rendre des comptes.

'Le chef de l'opposition attaque la BBC pour avoir osé faire remarquer l'antisémitisme de son parti et le nouveau Premier ministre menaçant de fermer le Parlement, ce qui constitue une attaque contre notre démocratie même. Menacer les journalistes avec le spectre de la prison pour avoir bravement raconté l'histoire est une honte.

Le chancelier de l'ombre travailliste, John McDonnell: «Je ne souhaite pas que la police météorologique intervienne pour menacer de poursuites judiciaires contre les radiodiffuseurs et les journaux. Si quelqu'un a commis un crime en vertu de la loi sur les secrets officiels – des fonctionnaires individuels -, bien entendu, la police mènera une enquête. "

Le président du parti conservateur Brandon Lewis: «Une presse libre est vitale pour notre pays et notre démocratie. Cela nous interpelle et nous éclaire… Malheureusement, il faut bien comprendre ce point. '

Norman Lamb, ancien secrétaire à la santé libéral-démocrate: «Cela touche au principe de la presse libre. Nous sapons ce principe à nos risques et périls. Il est au cœur de notre démocratie libérale et doit être défendu. Nous ne vivons pas dans un état policier.

John Whittingdale, ancien secrétaire à la culture: «L’idée de poursuivre les journalistes en justice est complètement fausse. Je suis horrifié que ces communications aient été rendues publiques. Mais il ne sert à rien de tirer sur le messager.

Tom Tugendhat, président du Comité des affaires étrangères de la Chambre des communes: 'Je doute que publier soit un crime. La capacité d'avoir une presse libre est essentielle.

«Les journalistes et les rédacteurs en chef ne doivent pas être menacés de poursuites ni de sanctions, notamment de la part de notre propre police. De telles menaces dissuadent les journalistes de faire leur travail – et le résultat final sera une érosion de la responsabilité. '

Dans une déclaration publiée hier, le Met a déclaré qu'il avait été informé que la publication de ces documents pourrait "constituer une infraction pénale et une infraction sans défense de l'intérêt public".

Dans d'autres développements dramatiques:

  • Les espions du GCHQ, un gouvernement ultra-secret, étaient sur le point de se joindre à la chasse au diffuseur en ciblant les enregistrements de courrier électronique et de téléphone portable;
  • L'ancien secrétaire privé de la reine, Christopher Geidt, a été désigné par les sources de Whitehall comme favori pour remplacer Sir Kim à Washington.
  • Les tensions entre la Grande-Bretagne et l'Iran s'intensifièrent avec l'envoi du destroyer HMS Duncan, un navire d'une valeur de 1 milliard de livres sterling, dans le golfe Persique pour protéger les navires britanniques contre les attaques de bateaux iraniens.

La note de Sir Kim concernant l'Iran a été envoyée en mai 2018, après que M. Johnson – qui était alors ministre des Affaires étrangères – avait été envoyé à Washington pour exhorter le président Trump à ne pas renoncer à l'accord nucléaire avec l'Iran visant à empêcher le régime de construire une bombe atomique.

Malgré 26 heures de réunions frénétiques avec les conseillers les plus proches de Trump, il est devenu évident que le président n'allait pas changer d'avis.

Après le retour de M. Johnson à Londres, Sir Kim déclara au numéro 10, dans un "diptel" (télégramme diplomatique), que l'administration de M. Trump était "condamnée à un acte de vandalisme diplomatique". L'ambassadeur a écrit que M. Trump semblait abandonner l'accord pour des «raisons de personnalité», car son prédécesseur, Barack Obama, avait accepté de le faire.

Sir Kim a suggéré des divisions au sein des conseillers les plus proches du président et a déclaré que la Maison-Blanche manquait de stratégie "après-demain" sur la marche à suivre après le retrait du Plan d'action global commun, à la demande de l'accord.

La mémoire cachée de Sir Kim dans ce journal a fait la une des journaux des deux côtés de l’Atlantique la semaine dernière, après que Trump ait réagi avec fureur à la description de la Maison Blanche par la «Maison blanche» comme un «environnement exceptionnellement dysfonctionnel» et «maladroit et inepte sur le plan diplomatique».

Le président a qualifié Sir Kim de "fou idiot" et a déclaré qu'il ne traiterait plus avec lui.

Sir Kim a démissionné mercredi peu de temps après que M. Johnson ait refusé de dire lors d'un débat télévisé à la direction du parti conservateur s'il garderait l'ambassadeur à son poste s'il devenait Premier ministre.

La fuite a rendu furieux le Foreign Office et le No 10. Leur détermination à attraper le coupable est illustrée par le fait que – selon une source gouvernementale – les cyber-experts du GCHQ sont sur le point d'être amenés pour cibler une liste restreinte de suspects établie par enquêteurs de la fonction publique. Les fantômes ont de vastes pouvoirs pour intercepter les communications.

Le porte-parole de la liberté de la presse a éclaté après que le commissaire adjoint Basu eut déclaré que Scotland Yard enquêtait sur de prétendues «infractions à la loi sur les secrets officiels» et avait averti les médias qu’ils pourraient commettre une infraction en publiant des détails supplémentaires. Il a déclaré: «Je conseillerais à tous les propriétaires, rédacteurs en chef et éditeurs de médias sociaux et traditionnels de ne pas publier les documents gouvernementaux divulgués qui pourraient déjà être en leur possession ou qui pourraient leur être offerts, et de les remettre à la police ou de les remettre à la police. retour à leur propriétaire légitime, le gouvernement de Sa Majesté ».

Le commandement de la lutte contre le terrorisme du Met s'est chargé de l'enquête car il est chargé de toutes les allégations d'infractions pénales à la loi sur les secrets officiels.

Toutefois, M. Johnson, s'exprimant lors d'une réunion des dirigeants conservateurs dans le Bedfordshire, a déclaré qu'il ne pouvait "pas être juste" que des journaux "publiant de tels documents fassent l'objet de poursuites".

Il a déclaré: «À mon avis, la publication de ces documents ne constitue pas une menace pour la sécurité nationale. C'est embarrassant, mais ce n'est pas une menace pour la sécurité nationale. Les organisations de médias ont le devoir d'introduire des faits nouveaux et intéressants dans le domaine public. C'est pour cela qu'ils sont là. Poursuivre sur cette base constituerait une atteinte à la liberté de la presse et un effet dissuasif sur le débat public ".

M. Johnson a ajouté qu'il n'était pas d'accord avec l'ancien secrétaire à la Défense, Michael Fallon, selon lequel les médias devraient rendre les documents à "leur propriétaire légitime".

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

Le commissaire adjoint Neil Basu a déclaré que la publication des fuites pourrait être une "affaire pénale" et a déclaré que le Mail on Sunday pourrait faire l'objet de poursuites

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

Une fuite d'un câble écrit par l'ambassadeur de Grande-Bretagne à Washington, Sir Kim Darroch, a dominé l'actualité dans le monde entier.

Dans le même temps, M. Hunt a déclaré: "Ces fuites ont endommagé les relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis et ont coûté son poste à un fidèle ambassadeur, de sorte que la personne responsable doit être tenue pleinement responsable. Mais je défends jusqu'au bout le droit de la presse de publier ces fuites si elle les reçoit et les juge pour leur intérêt public: c'est leur travail ».

M. Osborne, désormais rédacteur en chef du London Evening Standard, a déclaré à Cressida Dick, la commissaire chargée de la transaction, que sa gendarme était en désordre et qu'elle devrait renverser officiellement M. Basu. Il a déclaré dans un tweet: "Si j'étais le commissaire de la police métropolitaine et que je voulais maintenir ma crédibilité et la crédibilité de mes forces, je me distancerais rapidement de cette déclaration très stupide et mal avisée d'un officier subalterne qui ne le fait pas" semble pas comprendre beaucoup sur la liberté de la presse.

Le député conservateur Damian Collins a déclaré: "S'il y a un problème ici, c'est avec le responsable des fuites et non avec la presse pour l'avoir signalé. La seule enquête que la police devrait mener est celle de savoir si quelqu'un a enfreint la loi sur les secrets officiels en divulguant des informations, et non le journaliste qui fait son travail. '

Le président du Parti conservateur, Brandon Lewis, a déclaré: 'Une presse libre est vitale pour notre pays et notre démocratie. Cela nous interpelle et nous éclaire… Malheureusement, il faut bien comprendre ce point. '

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a appelé la police à retirer la déclaration de M. Basu

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

L'ancien chancelier George Osborne a également critiqué ces propos, les qualifiant de "très stupides et mal avisés".

Norman Lamb, ancien secrétaire à la Santé du Parti libéral-démocrate: «Cela est au cœur du principe de la presse libre. Nous sapons ce principe à nos risques et périls. Il est au cœur de notre démocratie libérale et doit être défendu. Nous ne vivons pas dans un état policier.

John Whittingdale, l’ancien secrétaire à la Culture, a déclaré: «L’idée de poursuivre les journalistes en justice est complètement fausse. Je suis horrifié que ces communications aient été rendues publiques. Mais il ne sert à rien de tirer sur le messager.

Qui l'officier menace-t-il la presse de poursuites?

Scotland Yard est un joueur de haut vol qui effectue ce que beaucoup considèrent comme le travail le plus difficile en matière de maintien de l'ordre.

Le commissaire adjoint Neil Basu, le plus haut officier de police britannique d'Asie, supervise les enquêtes sur le terrorisme menées par la police métropolitaine. C'est ce que l'on appelle le "responsable national" des opérations de lutte contre le terrorisme à travers le Royaume-Uni.

Ses collègues disent qu'il est apprécié au sein de la force et par les responsables des services de renseignements du MI5 et qu'il sera probablement candidat au prochain commissaire Met.

Pourtant, ses 27 années de carrière dans la police ne sont pas sans controverses, notamment à la tête des opérations Weeting, Elveden et Tuleta. Les trois enquêtes sur le piratage téléphonique, le piratage informatique et les allégations de paiement à la police par les journaux coûtent environ 19,5 millions de £ et ont été critiquées pour avoir criminalisé les journalistes. Les critiques de l'époque ont déclaré que le Met aurait pu dépenser l'argent contre des terroristes, des meurtriers et des trafiquants de drogue.

M. Basu a également sourcillé lorsqu'il a critiqué le programme Prevent – qui tente de détecter et de déraicaliser les extrémistes musulmans – en le qualifiant de "toxique". "Le gouvernement ne me remerciera pas de l'avoir dit, mais un critique indépendant de Prevent … serait une bonne chose", a-t-il déclaré.

Un hindou, né d'un médecin médecin indien et d'une mère britannique blanche, a déclaré avoir été victime de racisme durant la majeure partie de sa vie.

Il a grandi à Stafford, où il a étudié à la Walton High School avant de lire les sciences économiques à l’Université de Nottingham. Devenu officier de police du Met en 1992, il a d'abord exercé le métier de batteur à Battersea, dans le sud de Londres, puis a rapidement gravi les échelons en tant que commandant d'arrondissement à Barnet, dans le nord de Londres, et commandant du sud de Londres en 2012.

Son premier poste important, le Met, a vu le jour en 2014, lorsqu'il a été nommé commandant – Crime organisé et gangs. Trois ans plus tard, en tant que sous-commissaire adjoint, M. Basu a été mis à l’essai alors que la Grande-Bretagne avait été frappée par cinq attentats terroristes sans précédent en un an, dont l’attentat à la bombe perpétré à Manchester qui avait tué 22 personnes et l’attentat de Westminster qui avait tué quatre personnes, dont un policier.

L’enquête anti-terroriste la plus en vue qui a été supervisée par M. Basu dans son rôle actuel a été l’empoisonnement de Sergei et de Yulia Skripal à Salisbury l’année dernière, qui aurait été dirigé par le Kremlin, selon le Met.

Père de trois enfants, M. Basu est marié à Nina Cope, haut responsable de la National Crime Agency, souvent qualifiée de FBI britannique.

Tom Tugendhat, président du Comité des affaires étrangères de la Chambre des communes, a ajouté: 'Je doute que publier soit un crime. La capacité d'avoir une presse libre est essentielle.

Le chancelier fantôme John McDonnell a déclaré: «Je ne souhaite pas que la police Met intervienne pour menacer des poursuites judiciaires contre les radiodiffuseurs et les journaux. Si quelqu'un a commis un crime en vertu de la loi sur les secrets officiels – des fonctionnaires individuels -, bien entendu, la police mènera une enquête. "

Et Ed Davey, candidat au leadership des libéraux démocrates, a déclaré: «La liberté de la presse n’a jamais été aussi attaquée de mon vivant. Il y a des signes alarmants d'un État policier rampant en train de détruire l'ancien pilier démocratique d'une presse libre, qui est essentiel pour obliger le gouvernement à rendre des comptes.

'Le chef de l'opposition attaque la BBC pour avoir osé faire remarquer l'antisémitisme de son parti et le nouveau Premier ministre menaçant de fermer le Parlement, ce qui constitue une attaque contre notre démocratie même. Menacer les journalistes avec le spectre de la prison pour avoir bravement raconté l'histoire est une honte.

En réponse à la colère grandissante, M. Basu a publié une nouvelle déclaration hier dans laquelle il affirmait que la police respectait les droits des médias et n'avait aucune intention d'empêcher les rédacteurs en chef de publier des articles d'intérêt public dans une démocratie libérale.

"Les médias jouent un rôle important dans le contrôle des actions de l'État".

Toutefois, il a émis des soupçons selon lesquels la force aurait été soumise à des pressions politiques en ajoutant: «Nous avons reçu un avis juridique qui nous a amenés à ouvrir une enquête pénale sur la divulgation de documents précis, ce qui constituerait une violation potentielle de la loi sur les secrets officiels. L'enquête a clairement pour objectif d'identifier le responsable de la fuite.

'Cependant, on nous a également dit que la publication de ces documents spécifiques, sachant maintenant qu'ils pourraient constituer une violation de la loi, pourrait également constituer une infraction pénale et une défense sans défense de l'intérêt public. Nous savons que ces documents et potentiellement d’autres restent en circulation. Nous avons le devoir de prévenir et de détecter les crimes et la déclaration précédente visait à alerter [newspapers] au risque d'enfreindre la loi ».

Lord Geidt, qui a passé dix ans en tant que secrétaire particulier de la reine, pourrait remplacer Sir Kim, car ses relations royales impeccables impressionneraient Trump – et il a clairement fait savoir qu'il était ' à la recherche de nouveaux défis ».

Un porte-parole du Foreign Office a déclaré: 'Une enquête de police sur la fuite totalement inacceptable de ce matériel sensible a commencé. L'auteur devrait faire face aux conséquences de ses actes. Ce n'est pas une nouvelle que les États-Unis et le Royaume-Uni diffèrent quant à la manière de s'assurer que l'Iran ne sera jamais en mesure d'acquérir une arme nucléaire; mais cela souligne que nous n'hésitons pas à parler de nos différences et à travailler ensemble.

"Cela est vrai des tensions actuelles dans le Golfe où nous, le Royaume-Uni, sommes en contact étroit avec nos alliés américains et européens afin de désamorcer la situation."

Une ligne a été franchie. Au collège de police, ils ont besoin de cours de liberté d'expression, déclare ALAN RUSBRIDGER.

Vous vous demandez, qu'est-ce qu'on leur enseigne au collège de police ces jours-ci? Les gangs, la cybercriminalité, la médecine légale, la sécurité publique, la drogue – il y a sans doute beaucoup à apprendre. Mais je voudrais suggérer un nouveau cours obligatoire, appelons-le: Les bases de la liberté d’expression.

Leçon numéro 1. La police ne dit pas quoi écrire aux rédacteurs de journaux.

Vous pensez que c'est trop basique? Qu'au XXIe siècle en Grande-Bretagne, aucun officier de police n'oserait dire à un rédacteur en chef de ne pas publier d'informations et de rendre docilement les documents divulgués à leurs propriétaires légitimes?

Si vous pensez cela, alors vous ne faites pas attention. Vous avez évidemment manqué la déclaration de vendredi de l’un des officiers les plus haut gradés du groupe des propriétaires, des éditeurs, des éditeurs, ainsi que de tous les utilisateurs de réseaux sociaux, ce qu’ils ne devraient pas publier.

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

ALAN RUSBRIDGER: À quoi pensait Neil Basu (sur la photo)? Croit-il vraiment que le rôle de la police est de commencer à dicter ce que les journaux peuvent écrire et d'aider à identifier les sources en rendant les documents divulgués?

Et vous avez évidemment manqué de doubler M. Basu hier soir avec une autre déclaration affirmant qu'il était de son devoir de "prévenir le crime" en avertissant les rédacteurs en chef de la publication de documents qui pourraient être classés comme secrets.

À quoi pensait M. Basu? Croit-il vraiment que le rôle de la police est de commencer à dicter ce que les journaux peuvent écrire et d'aider à identifier les sources en rendant les documents divulgués? Au collège de la police, personne ne lui a appris que, même si les journalistes ne se sont jamais considérés comme supérieurs à la loi, il n'appartient pas aux flics de dire à un rédacteur en chef comment ou quoi éditer?

Ce n'est pas non plus – sauf dans des circonstances exceptionnelles – le devoir du gouvernement. La dernière fois que cela m'est arrivé, il s'est agi d'une visite en 2013 du regretté Sir Jeremy Heywood, ancien secrétaire du Cabinet, agissant sur les instructions du Premier ministre, David Cameron.

Le gouvernement n'a pas approuvé la publication par les journaux de fuites d'informations sur les relations entre Big Tech et les agences de renseignement. «Vous en avez publié assez, ronronna Heywood. 'Vous n'avez plus besoin de publier.'

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

ALAN RUSBRIDGER: La dernière fois que cela m'est arrivé est survenu sous la forme d'une visite en 2013 de l'ancien secrétaire du Cabinet, Sir Jeremy Heywood (sur la photo en 2012), agissant sur les instructions du Premier ministre, David Cameron.

Il sentit une légère menace dans sa voix lorsqu'il ajouta: "Vous êtes en possession de papiers volés."

Je l'ai remercié pour ses conseils, mais je lui ai rappelé que ce n'était pas au gouvernement de l'époque de dire à un rédacteur en chef ce qui était "suffisant".

En fin de compte, nous avons transféré notre matériel aux États-Unis où, grâce aux arrêts de la Cour suprême défendant avec vigueur la protection du premier amendement de la Constitution pour la liberté d'expression, il serait impensable pour un gouvernement américain de se comporter de la sorte.

Bien sûr, il est facile de comprendre la frustration de la police et des gouvernements. Il est toujours alarmant pour une personne en autorité de voir des documents hautement confidentiels se retrouver dans le domaine public. Nous pouvons facilement imaginer pourquoi la police ordonnerait une enquête sur les fuites et bougerait ciel et terre pour découvrir comment les récitations de Sir Kim Darroch sur Donald Trump se retrouvaient dans six pages de The Mail on Sunday.

Je comprends également pourquoi les gouvernements, les forces de police et les services de renseignement pourraient vouloir donner des conseils spécifiques sur des aspects de cas particuliers.

En Grande-Bretagne, nous avons un système légèrement Heath-Robinson appelé le Comité consultatif des médias pour la défense et la sécurité – un arrangement volontaire qui tente d’empêcher la divulgation par inadvertance, par exemple, d’opérations militaires ou de la sécurité des agents du renseignement.

Mais il y a un pas de géant en essayant de déterrer une source, ou en donnant des conseils personnalisés, à un avertissement général pour ne pas publier. Une ligne a été franchie de manière assez alarmante. Un cours sur les bases de la liberté d'expression dans une école de police pourrait inclure l'histoire de Daniel Ellsberg, un ex-Marine travaillant comme analyste, qui, en 1971, aurait divulgué des documents classifiés sur la guerre du Vietnam au New York Times et au Washington Post.

Les soi-disant papiers du Pentagone ont montré que le récit public d'une guerre qui a coûté la vie à plus de 58 000 personnes était essentiellement faux. Le gouvernement américain de l'époque était furieux. Le président Richard Nixon a estimé que les actions des éditeurs étaient proches de la trahison. Le général Al Haig, alors l'un de ses principaux conseillers, a déclaré que c'était "dévastateur … une atteinte à la sécurité de la plus grande ampleur de tout ce que j'ai jamais vu."

Boris Johnson mène la condamnation de la menace de Met pour PROSECUTER le Mail on Sunday

ALAN RUSBRIDGER: Nixon – dans une affaire célèbre célébrée dans le film 2017 de Steven Spielberg, The Post (photo) – s'est présenté devant les tribunaux pour tenter d'empêcher la publication. Il a échoué

Nixon – dans une affaire célèbre célébrée dans le film de Steven Spielberg 2017, The Post – s'est présenté devant les tribunaux pour tenter d'empêcher la publication. Il a échoué. Les journaux ont gagné 6-3 à la Cour suprême. Le juge Black a déclaré qu '"en révélant le fonctionnement du gouvernement qui a conduit à la guerre du Vietnam, les journaux ont fait exactement ce que les fondateurs espéraient et en qui ils avaient confiance."

Le juge a ajouté: "Le mot" sécurité "est une vaste et vague généralité dont les contours ne doivent pas être impliqués pour abroger la loi fondamentale énoncée dans le Premier amendement. La protection des secrets militaires et diplomatiques aux dépens d'un gouvernement représentatif informé ne constitue pas une véritable sécurité pour notre République. '

Ellsberg, aujourd'hui âgé de 88 ans aux cheveux enneigés et avunculaire vivant en Californie, est généralement considéré aujourd'hui comme un héros et non comme un traître. Il a été décoré d'honneurs du monde entier. Il est difficile de repenser à l'état d'esprit paniqué qui l'avait conduit, il y a près de 50 ans, à être considéré comme un ennemi de l'État et inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage, l'équivalent américain de notre propre loi sur les secrets officiels.

J'aimerais que M. Basu puisse retourner à l'université et étudier l'affaire Ellsberg, et bien d'autres encore. Au lieu de cela, il semble penser qu'il est de son devoir de dire aux éditeurs qu'ils pourraient encourir des poursuites en vertu de la Loi sur les secrets officiels (pour laquelle il n'existe pas de défense de l'intérêt public) et qu'il lui incombe de "prévenir et détecter" les crimes.

Si M. Basu connaît réellement un contenu particulier qui pourrait réellement nuire aux opérations ou à la sécurité du public, tout éditeur sera ravi de recevoir des conseils spécifiques. Mais ce n’est vraiment pas son travail d’émettre des avertissements généralisés sur ce qui est ou non acceptable à publier.

C'est la Liberté d'expression 101. Je suis surpris que la police ne l'étudie plus.

Alan Rusbridger est un ancien rédacteur en chef de The Guardian. Il est actuellement directeur de Lady Margaret Hall à Oxford et préside l’Institut Reuters pour l’étude du journalisme. Il est l'auteur de Breaking News: le remaking du journalisme et pourquoi c'est important maintenant

Source

Shein Many GEO's Shein Many GEO's

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *