Depuis l’éclosion de la pandémie de coronavirus, les ministres ont des pouvoirs extraordinaires pour contourner le Parlement et mettre en œuvre des mesures nationales d’urgence visant à freiner la propagation du coronavirus.
Alors que les cas d’infections ont de nouveau augmenté ces dernières semaines – entraînant la réintroduction de restrictions strictes qui ont été assouplies au cours de l’été – les conservateurs d’arrière-ban et les députés de l’opposition sont de plus en plus frustrés lors de l’introduction unilatérale de dernière minute de règles nationales.
Canalisant la colère des députés face à l’approche du gouvernement dans une intervention extraordinaire la semaine dernière, la présidente des Communes Lindsay Hoyle a accusé l’administration de Boris Johnson de traiter le Parlement avec «mépris» pour avoir imposé des restrictions radicales d’une manière «totalement insatisfaisante».
Le premier vote rétrospectif atteindra son paroxysme à la Chambre des communes mardi soir lorsque les députés seront invités à approuver le règlement de la «règle de six» – introduit en septembre – qui limite les rassemblements sociaux à travers l’Angleterre à seulement six personnes.
Malgré l’opposition d’une poignée de députés conservateurs qui pensent que la mesure est trop intrusive et aimeraient voir des exemptions pour les enfants de moins de 12 ans – comme c’est le cas en Écosse -, elle devrait dégager les Communes, étant donné la majorité considérable du Premier ministre.
Sir Keir Starmer a également révélé que la politique recevrait le soutien du Labour, en disant Nouvelles du ciel: « Il y a bien sûr des arguments pour savoir si ce devrait être six ou un nombre différent, je pense que la clarté et la simplicité sont vraiment importantes ici, et par conséquent, nous soutiendrons la règle de six ce soir. »
Avant le vote, le porte-parole officiel du Premier ministre a ajouté: «Le Premier ministre et le whip en chef ont des contacts réguliers avec les députés. La règle de six est une mesure conçue pour apporter de la clarté au public et stopper la propagation du virus. Le Premier ministre exhorte les députés à soutenir la mesure. »
Cependant, la concession esquissée par M. Hancock la semaine dernière pourrait entraîner un plus gros casse-tête pour le gouvernement lorsque le couvre-feu national controversé de 22 heures sur les restaurants, bars et autres lieux sociaux sera voté rétrospectivement.
Sir Keir n’a pas encore décidé comment fouetter ses députés sur la question, mais le Parti travailliste a demandé aux ministres de publier les preuves scientifiques derrière le couvre-feu après qu’un membre du Conseil scientifique consultatif pour les urgences (Sage) du gouvernement ait qualifié la politique de «triviale» tandis qu’un autre a affirmé que l’organisme n’avait pas discuté du couvre-feu avant sa mise en œuvre.
Cependant, le vote devrait également attirer une rébellion plus importante parmi les conservateurs que la «règle des six». Un député conservateur qui a l’intention de voter avec le gouvernement sur ce dernier a déclaré mardi L’indépendant du couvre-feu de 22 heures: «C’est une autre affaire – pas encore de décision!».
Dans un message clair aux futurs rebelles conservateurs mardi, le chancelier Rishi Sunak a défendu la politique controversée, déclarant au BBC: « Le couvre-feu était quelque chose que nos conseillers nous ont dit pourrait bien faire une différence dans la propagation de la transmission. Comme beaucoup d’autres pays à travers le monde, on pense que c’est quelque chose qui peut aider à supprimer la propagation du virus.
« Nous ne sommes pas un cas particulier en ce qui concerne le couvre-feu. En tant qu’outil que nous avons à notre disposition pour essayer de supprimer la propagation du virus, il est conseillé à tous de faire une différence. Ce que je dirais, c’est que c’est mieux que d’avoir des places fermées. «
Une division était attendue sur la question mercredi, mais les députés devraient plutôt débattre de l’extension des mesures de verrouillage locales à certaines parties du nord de l’Angleterre. Le gouvernement n’a pas encore décidé du moment de tenir un vote rétrospectif sur le couvre-feu.
