WASHINGTON (Reuters) – Les premiers arguments de la Cour suprême des États-Unis conduits par téléconférence – une rupture avec la tradition en raison de la pandémie de coronavirus – se sont bien déroulés lundi dans une affaire impliquant le site de réservation d'hôtel Booking.com, avec même le juge Clarence Thomas, généralement silencieux. la mêlée.

PHOTO DE FICHIER: Le bâtiment de la Cour suprême des États-Unis est photographié à Washington, D.C., États-Unis, le 19 janvier 2020. REUTERS / Will Dunham

La pandémie a provoqué des changements à presque tous les niveaux de la société américaine, les neuf juges tenant des arguments dans l'affaire de la marque non pas dans leur salle d'audience mais en participant à distance en utilisant un format d'appel pour lutter contre la propagation du pathogène.

Les arguments ont commencé comme d'habitude avec le maréchal des mots traditionnels de la cour "Oyez, Oyez, Oyez", et ont continué avec le juge en chef Roberts jouant le rôle de flic de la circulation. Thomas, qui s'abstient généralement de poser des questions lors des disputes, a posé deux séries de questions. Dans une autre première, le tribunal a fourni un flux audio en direct, ce qui en fait les premiers arguments que le public pouvait entendre en direct.

Les hoquets techniques ont été brefs, y compris les moments où Roberts a dû inciter la juge libérale Sonia Sotomayor et l'avocat du ministère de la Justice Erica Ross une deuxième fois après de courts silences, suggérant qu'ils n'avaient pas réactivé leur téléphone.

"Je suis désolée, chef", a déclaré Sotomayor avant de se lancer dans ses questions.

Roberts a ordonné à la justice de poser des questions et d'interrompre les avocats quand ils ont continué trop longtemps dans le but de maintenir les arguments proches de la durée prévue d'une heure. Les arguments ont duré environ 15 minutes pendant le temps imparti.

Thomas, un conservateur qui est le juge le plus ancien de la cour, a adopté le nouveau format. Thomas avait posé une dernière question en mars 2019, soit trois ans après la précédente.

Mais Thomas a interrogé à la fois Ross, qui a expliqué pourquoi le U.S.Patent and Trademark Office veut empêcher Booking.com de commercialiser le nom du site, et Lisa Blatt, l'avocate qui présente l'entreprise, une unité de Norwalk, Connecticut, basée sur Booking Holdings Inc (BKNG.O).

Par exemple, Thomas a demandé si la marque déposée d'un nom de site Web serait similaire aux numéros de téléphone sans frais 1-800, dont certains ont reçu des marques de commerce.

Les juges ont posé des questions difficiles aux deux parties. Un certain nombre d'entre eux – conservateurs et libéraux – se sont dits préoccupés par le fait que le fait de commercialiser le nom Booking.com conférerait à la société un pouvoir de monopole qui pourrait nuire à la fois aux entreprises et aux consommateurs.

L'Office des brevets et des marques fait appel d'une décision d'un tribunal inférieur qui avait autorisé la marque car en ajoutant «.com» au mot générique «booking», elle est devenue éligible pour une marque. Le service de réservation en ligne a déposé plusieurs demandes d'enregistrement de marques en 2011 et 2012.

Booking.com, ainsi que le reste de l'industrie du voyage, a été critiqué par la pandémie, qui a fait évaporer le tourisme et les voyages d'affaires dans le monde entier.

Plusieurs juges ont posé des questions sur l'octroi aux entreprises d'un avantage sur leurs concurrents par le biais de marques.

"Vous recherchez un degré de monopole que personne n'aurait pu avoir avant l'ère d'Internet", a déclaré le juge conservateur Samuel Alito.

«UN PONT TROP LOIN»

La juge libérale Elena Kagan, tout en semblant sceptique vis-à-vis de certains des arguments de la société, s'est également demandé si prendre parti pour le gouvernement et créer une règle interdisant la protection de tous les noms de sites Web génériques est un «pont trop loin».

En 2016, un tribunal de l'Office des brevets et des marques a rejeté les demandes de marque de la société, concluant que le nom Booking.com renvoyait de manière générique au sens commun de réservation d'hébergement et de transport et ne pouvait pas être utilisé exclusivement par le biais d'un enregistrement fédéral de marque. En vertu de la loi américaine, seuls les termes qui distinguent un produit ou un service particulier des autres sur le marché peuvent être des marques déposées.

Booking.com a fait appel, présentant une enquête qui a montré que 74% des consommateurs ont identifié Booking.com comme un nom de marque. La 4e Cour d'appel des États-Unis, basée à Richmond, en Virginie, a pris le parti de la société l'année dernière.

La Cour a prévu des plaidoiries par téléconférence dans un total de 10 affaires couvrant cette semaine et la semaine prochaine. Les plus importants sont trois qui se concentrent sur la question de savoir si le président Donald Trump peut garder ses dossiers financiers, y compris les déclarations de revenus secrètes. Ces affaires seront débattues le 12 mai.

Le bâtiment de la Cour suprême est fermé au public depuis le 13 mars en raison de la pandémie. Les juges se sont réunis uniquement par téléconférence et n'ont rendu de décisions qu'en ligne.

Le coronavirus s'est révélé particulièrement dangereux chez les personnes âgées, en particulier celles qui ont des problèmes médicaux sous-jacents. Trois des neuf juges ont plus de 70 ans: Ginsburg (87), le juge Stephen Breyer (81) et Thomas (71).

(Pour un graphique sur les principales affaires portées devant la Cour suprême, cliquez sur tmsnrt.rs/2mZn6MJ)

Reportage de Lawrence Hurley à Washington et Andrew Chung à New York; Montage par Will Dunham

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.