Lorsque Bill Clinton s’est exprimé à la Convention nationale démocrate cette semaine, il a fait part d’une affirmation économique qui semblait invraisemblable :
« Vous aurez du mal à y croire, mais aidez-moi, j’ai vérifié trois fois. Depuis la fin de la guerre froide en 1989, l’Amérique a créé environ 51 millions de nouveaux emplois. Je jure que j’ai vérifié trois fois. Même moi, je n’arrivais pas à y croire. Quel est le score ? Les démocrates 50, les républicains 1. »
En d’autres termes, au cours des 35 dernières années, les employeurs ont créé environ 51 millions d’emplois aux États-Unis, et 50 millions d’entre eux – soit 98 % – ont été créés sous les administrations démocrates.
C’est vrai ? En fait, oui.
Certes, cette affirmation est assortie de réserves – l’ancien président n’avait pas à démarrer le chronomètre en 1989, par exemple – mais selon les données du Bureau of Labor Statistics51,5 millions d’emplois ont été créés depuis janvier 1989, et environ 1,3 million d’entre eux ont été créés alors qu’un président républicain siégeait à la Maison Blanche.
Comment est-ce possible ? Eh bien, il y a eu quatre récessions aux États-Unis au cours des 35 dernières années : la première a commencé au début de 1990, sous l’administration républicaine de George H. W. Bush ; la deuxième au printemps 2001, sous l’administration républicaine de George W. Bush ; la troisième (et la plus grave) a commencé fin 2007, également sous l’administration républicaine de George W. Bush ; et la quatrième au printemps 2020, sous l’administration républicaine de Donald Trump.
Au cours de cette même période, il y a également eu des périodes de croissance rapide de l’emploi aux États-Unis dans un contexte de reprise économique : le deuxième mandat de Clinton, le deuxième mandat de Barack Obama et le premier mandat de Joe Biden.
Compte tenu de tout cela et de la dramatique Compte tenu des pertes d’emplois liées aux récessions de 2007 et 2020, il n’est pas trop surprenant que la compétition entre démocrates et républicains soit déséquilibrée.
Mais pourquoi s’arrêter aux 35 dernières années ? Philip Bump du Washington Post a publié une bonne analyse à la suite du discours de Clinton à la convention et a constaté :
Si l’on remonte un peu plus loin dans le temps, jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la différence est toujours frappante. Chaque parti a eu sept présidents depuis lors, avec 88 millions d’emplois créés sous les démocrates et 32 millions sous les républicains.
Les lecteurs de longue date se souviendront peut-être que cela a Cela a longtemps été un point de curiosité pour moi. Marketwatch, par exemple, a publié un morceau sur le sujet en 2015, notant qu’au cours des sept décennies précédentes, la croissance économique, la croissance de l’emploi et la performance du marché boursier ont toutes été meilleures sous les présidents démocrates.
L’Atlantique avait un lien connexe rapport en 2017, ajoutant qu’au cours des 70 dernières années, « l’économie américaine s’est mieux portée, selon de nombreux indicateurs, lorsqu’un démocrate était président ». Écrivant pour Slate en 2008, Michael Kinsley a fait quelques Recherche similaire.
Au cas où cela ne serait pas évident, depuis que ces rapports ont été publiés, les résultats sont devenus plus favorable aux démocrates, pas moinsIl n’est pas étonnant que Clinton ait profité de l’occasion pour se vanter.
Je suis bien sûr conscient des sondages qui montrent que de nombreux électeurs ont tendance à considérer le Parti républicain comme plus crédible sur le plan économique. Je suis également conscient des preuves de l’histoire récente qui démolissent ces hypothèses erronées.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com