Blog Maddow | Pourquoi les démocrates pourraient aimer la guerre des républicains contre Jack Smith

En théorie, alors que le conseiller spécial Jack Smith se prépare à abandonner ses poursuites pénales contre Donald Trump, les républicains devraient célébrer son départ imminent, lui dire au revoir et espérer que le public oubliera les volumineuses preuves qu’il a rassemblées contre le président élu.

En pratique, cela ne se passe pas vraiment comme ça.

Vendredi, deux principaux républicains de la Chambre – le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan, et le président du sous-comité de l’administration de la Chambre, Barry Loudermilk – ont envoyé à Smith une lettre exigeant qu’il conserve les documents dans le cadre de une enquête du GOP sur son enquête. Peu après, le milliardaire conspirateur Elon Musk, qui a amplifié la correspondance Jordan-Loudermilk, ajouté« Les abus du système judiciaire commis par Jack Smith ne peuvent rester impunis. »

Le même jour, un membre de l’équipe de Trump envoie un coup de semonce via le Washington Postaffirmant que le président élu « réagirait extrêmement mal » si le conseiller spécial prenait des mesures publiques supplémentaires. Le conseiller anonyme a ajouté dans des commentaires au Post que le prochain ministère de la Justice examinera « d’un œil critique » ce que l’équipe de Smith a fait au cours des deux dernières années pour « s’assurer que rien de tel ne se reproduise ».

Je ne suis même pas sûr de ce que cela signifie. Le procureur spécial et son équipe étaient chargés d’enquêter sur un criminel. Ils ont découvert de nombreuses preuves d’actes répréhensibles, les ont présentées à un grand jury, ont obtenu des actes d’accusation et ont déposé des accusations. L’équipe Trump veut « s’assurer que rien de tel ne se reproduise » ? C’est le genre de phrase qui suggère que la nouvelle administration Trump sera au moins aussi hostile à l’État de droit que la première administration, sinon plus.

Mais deux jours après que Jordan ait envoyé de nouvelles demandes à Smith, il a également ouvert une porte intéressante. NBC News a rapporté:

Lorsque Dana Bash de CNN a demandé à plusieurs reprises au député de droite sur « l’état de l’Union » s’il avait l’intention de faire témoigner Smith, Jordan n’a pas répondu directement. Le républicain de l’Ohio a ditCependant, «C’est la norme, mais nous ne retirons rien de la table. Nous ne le disons pas avec certitude, mais nous voulons l’information.

Jordan n’est pas seul. Ruth Marcus du Washington Post a expliqué dans sa dernière chronique que le conseiller de Trump, Mike Davis, a évoqué la perspective de diverses formes de risques juridiques pour Smith.

« Il devrait y avoir plusieurs enquêtes : le pouvoir judiciaire de la Chambre, le pouvoir judiciaire du Sénat, le bureau de la responsabilité professionnelle du DOJ et une enquête criminelle », a-t-il déclaré. dit La poste. Davis a ajouté lors d’une interview à Newsmax que Smith « devrait aller en prison pour s’être engagé dans une conspiration criminelle contre le président Trump ».

De toute évidence, l’offensive contre le procureur spécial est assez dingue, et il n’y a littéralement aucune preuve suggérant que le criminel accusé est le héros de cette histoire, tandis que le procureur est le méchant.

Mais ce que la droite n’apprécie peut-être pas pleinement, c’est la voie que préfèrent les démocrates.

À première vue, il pourrait sembler que les démocrates voudraient éviter un énième spectacle partisan dans lequel des membres du Congrès républicain crient après le conseiller spécial pendant plusieurs heures, tandis que les personnes nommées par Trump harcèlent Smith et son équipe. Mais juste sous la surface, un autre type de dynamique apparaît.

Shan Wu, analyste juridique et ancien procureur fédéral, a écrit un bon morceau à ce sujet pour MSNBC. « Les enquêtes menées par le Congrès (…) peuvent être une arme à double tranchant pour les républicains », a expliqué Wu. « Une enquête dans cette affaire impliquera des témoignages et la divulgation de ces preuves que Jordan et Loudermilk souhaitent préserver. Une telle procédure n’est peut-être pas ce que souhaite Trump, étant donné qu’elle met à nouveau l’accent sur des actes qui ont donné lieu à des dizaines d’accusations criminelles contre lui, tant au niveau fédéral qu’au niveau des États.»

Tout à fait vrai. Smith n’aura apparemment pas l’occasion de faire avancer ses affaires pénales devant les tribunaux, mais il pourrait encore y avoir une opportunité pour lui et son équipe de partager leurs conclusions – peut-être par le biais d’un rapport final d’un avocat spécial, d’un témoignage au Congrès, ou les deux.

Les démocrates ne veulent pas que le contrôle républicain sur Smith prenne fin, ils veulent qu’il se poursuive indéfiniment, avec autant de débats publics que possible sur tous les nombreux crimes dont Trump a été accusé d’avoir commis.

Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com