Lorsque la candidature de Matt Gaetz au poste de procureur général a échoué en huit jours, il semblait inévitable que le deuxième choix de Donald Trump soit beaucoup moins controversé pour la plus simple des raisons : il serait effectivement impossible de choisir quelqu’un de plus répugnant que le premier. Membre du Congrès républicain.
La bonne nouvelle est que le président élu a rapidement fait un autre choix pour diriger le ministère de la Justice. La mauvaise nouvelle est qu’elle est à peine moins ridicule que Gaetz.
L’ancienne procureure générale de Floride, Pam Bondi, a son propre dossier de controverses, notamment avoir utilisé son bureau pour aider à promouvoir et amplifier les mensonges électoraux de Trump après sa défaite en 2020. Bondi est également officiellement en faveur de poursuites contre les responsables de l’application des lois qui a tenté de tenir Trump pour responsable de ses crimes présumés.
Mais pourquoi s’arrêter là ? Bondi aussi faussement accusé Robert Mueller, alors conseiller spécial, d’avoir mené une enquête « corrompue » qui est « pire que le Watergate ». Il est également intéressant qu’elle soit un lobbyiste enregistré pour une variété de clients étrangers et corporatifs, y compris le gouvernement du Qatar.
À quand remonte la dernière fois que les États-Unis ont eu un procureur général qui travaillait comme lobbyiste pour le gouvernement d’un pays étranger ? Autant que je sache, jamais.
Et puis, bien sûr, il y a l’histoire de l’Université Trump.
En tant que lecteurs réguliers pourrait rappelerle bureau du procureur général de New York s’est attaqué à l’opération frauduleuse de Trump en 2013. À peu près à la même époque, Bondi s’est intéressé de la même manière à la fausse « école » – la Floride était un marché populaire pour les opérations frauduleuses du futur président – bien que le Le New York Times a rapportéle procureur général de Floride de l’époque a suivi une voie très différente.
[Bondi] a publiquement reconnu que son bureau examinait les plaintes concernant l’Université Trump, mais il a décidé de ne pas ouvrir d’enquête formelle. La décision est intervenue peu de temps après que M. Trump, par l’intermédiaire de sa fondation familiale, ait envoyé un chèque de 25 000 dollars à un comité d’action politique associé à Mme Bondi, qui briguait un second mandat.
Il convient de souligner, pour situer le contexte, que la contribution à la campagne n’était pas légale : les fondations caritatives ne sont pas autorisées en vertu de la loi fiscale fédérale à faire de tels dons à des candidats politiques ou à des PAC.
Mais ce n’est pas ce qui a rendu cette contribution si remarquable : Bondi s’est intéressé à la poursuite du fiasco de l’Université Trump ; La fondation Trump a ensuite émis un chèque de 25 000 $ pour soutenir la campagne de réélection de Bondi ; et c’est à ce moment-là que Bondi a finalement décidé de ne pas poursuivre l’opération d’arnaque de Trump.
Même si elle a longtemps nié tout acte répréhensible, le rapport du Times ajoute que les circonstances entourant sa décision « seront certainement réexaminées maintenant ».
Cela semble être une valeur sûre. En fait, Tristan Snell, ancien procureur général adjoint à New York, qui a travaillé sur l’affaire de l’Université Trump, a écrit en ligne la semaine dernière que les sénateurs ont la responsabilité d’examiner cette question plus en détail. « Si elle ne donne pas une réponse suffisamment bonne, posez plus de questions », a-t-il ajouté.
La dernière fois que Bondi est apparue au Capitole de manière significative, elle était du mal à défendre Trump lors de son premier procès en destitution. Il y a de fortes chances que ses audiences de confirmation soient encore plus difficiles.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com