Blog Maddow | La ligne de Mitch McConnell sur l’avenir de l’obstruction systématique est accompagnée de petits caractères
Avant les élections, divers candidats et dirigeants démocrates, dont Kamala Harris, ont été pleinement à bord avec la révision de la règle d’obstruction systématique du Sénat. Ces efforts, comme l’ont souligné les Républicains du Sénat leader sortant a rappelé au public le lendemain du jour du scrutin, il va falloir attendre un peu. HuffPost a rapporté:
Le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell (R-Ky.), a déclaré mercredi que le seuil de la majorité qualifiée du Sénat pour l’adoption d’une loi serait sûr, les républicains contrôlant la chambre – même si le président élu Donald Trump faisait pression pour mettre un terme à l’obstruction systématique. « L’un des résultats les plus gratifiants du fait que le Sénat soit devenu républicain : l’obstruction systématique sera maintenue », a déclaré McConnell lors d’une conférence de presse au Capitole.
Le républicain du Kentucky, qui démissionnera de son poste de chef du GOP, a ajouté qu’il pensait que l’obstruction systématique était «très sécurisé.»
Il convient de souligner que Donald Trump pourrait avoir une opinion très différente sur la question. Lors de son premier mandat, il appelé à plusieurs reprises pour l’obstruction systématique être éliminéet il est facile de l’imaginer faire une démarche similaire à son retour à la Maison Blanche.
Mais disons que McConnell a raison et que l’obstruction systématique durera encore au moins deux ans. Est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle ?
Pour de nombreux démocrates, cela peut paraître encourageant. Après tout, si les Républicains contrôlent la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès, la règle de l’obstruction systématique pourrait très bien être la seule chose qui empêche les majorités républicaines d’adopter tout ce qu’elles veulent.
Mais chaque conversation sur l’obstruction systématique devrait se concentrer sur un détail sous-estimé : la plupart de ce que veulent les Républicains du Sénat peut être réalisé par des majorités simples, ce qui rend l’obstruction systématique largement hors de propos.
Comme nous avons discutési les responsables républicains contrôlent Capitol Hill, ils approuveront des allègements fiscaux pour les milliardaires via le processus de réconciliation budgétaire, qui nécessite 51 voix au Sénat, et non 60. C’est le même processus que les Républicains ont utilisé pour tenter d’abroger l’Affordable Care Act sous le mandat de Trump. premier mandat, et le parti pourrait très bien essayer de cibler à nouveau les prestations de santé de la même manière – et l’obstruction systématique ne serait pas une option.
De même, au cours de la dernière décennie, la règle de l’obstruction systématique n’a eu aucune incidence sur les votes de confirmation, ce qui signifie que quoi qu’il arrive avec le contrôle de la Chambre, les Républicains peuvent passer au moins les deux prochaines années à remplir les tribunaux de jeunes réactionnaires d’extrême droite – en attendant. certains départs à la retraite à la Cour suprême.
Le fait est que le Parti républicain n’a pas de programme législatif solide. Si le parti devait passer les années 2025 et 2026 à adopter des allègements fiscaux pour les riches, à confirmer des juges partisans et à permettre à l’administration Trump de poursuivre des objectifs radicaux par le biais des pouvoirs exécutifs, les républicains considéreraient cela comme du temps bien dépensé. La règle de l’obstruction systématique resterait intacte, mais elle ne ferait aucune différence non plus.
Cet article met à jour notre couverture antérieure connexe.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com
