Blog Maddow | Dans son contentieux pré-électoral, le nouveau focus du Parti Républicain est de vieilles nouvelles

Des tchads suspendus. De faux électeurs. « Enquêtes raisonnables » avant la certification des votes.

Les élections présidentielles très disputées nous font souvent découvrir des aspects du processus électoral – qu’ils soient légaux ou non – que peu d’entre nous peuvent anticiper.

Et parfois, les développements que nous pensons pourraient faire dérailler l’ensemble des élections. Par exemple, merci à la Cour suprême de Géorgiel’effort visant à retarder la certification du vote – ou même la nomination des électeurs – grâce à de nouvelles règles du gouvernement géorgien. Commission électorale d’État a maintenant craché.

Mais la stratégie contentieuse du Parti républicain est à la fois agressive et multidimensionnelle. Et au cours de la semaine dernière, nous avons pu constater une autre manière dont les Républicains tentent de modifier les résultats des courses critiques bien avant que les votes ne soient comptés, et encore moins exprimés. Et cela grâce à une combinaison de :

• Mettre en œuvre leurs propres programmes de « maintien des listes électorales » qui, selon le ministère de la Justice, violent la loi fédérale.

• Demander des ordonnances judiciaires exigeant que les responsables électoraux retirent les électeurs prétendument « inéligibles » des listes d’inscription de l’État et/ou du comté.

• Essayer d’empêcher les citoyens vivant à l’étranger, y compris les conjoints et les enfants des militaires, de voter.

Mais jusqu’à présent, ces tactiques se sont retournées contre eux.

La semaine dernière, en Alabama, par exemple, le ministère de la Justice a obtenu un injonction préliminaire empêcher le secrétaire d’État Wes Allen de mettre en œuvre un « programme de purge » visant à retirer les électeurs présumés « non-citoyens » des listes électorales de son État moins de 90 jours avant l’élection, en violation de la loi nationale sur l’enregistrement des électeurs.

À la suite du procès du DOJ, non seulement Allen n’a pas le droit de purger systématiquement les électeurs, mais il doit également aider à rétablir plus de 3 000 électeurs de l’Alabama qui avaient été inactivés par son programme. Le ministère de la Justice a a intenté un procès similaire en Virginieavec une audience d’injonction préliminaire attendue plus tard cette semaine.

Mais plus important encore, à moins de deux semaines du jour du scrutin, les Républicains ont subi une série de pertes judiciaires en raison de leurs efforts de « purge » des électeurs dans les États swing. Le timing de ces affaires suggère que le GOP ne s’attendait jamais à gagner ; ces poursuites fonctionnent plutôt comme des communiqués de presse conçus pour semer le doute et créer un espace pour des récits de fraude électorale qui restent à construire. Et c’est pourquoi c’est presque plus Il est important que les tribunaux les aient fermés maintenant.

Considérez ces développements au cours de la semaine dernière :

• Mardi, dans le Michigan, un tribunal fédéral a rejeté le procès intenté par le Comité national républicain contre la secrétaire d’État Jocelyn Benson et l’administrateur électoral le plus haut placé de l’État, pour avoir prétendument omis de déployer des « efforts raisonnables » pour éliminer les électeurs inéligibles en vertu de la loi nationale sur l’enregistrement des électeurs. Le tribunal a non seulement estimé que le RNC n’avait identifié rien de plus qu’un préjudice spéculatif, mais également que le comité n’avait identifié aucun électeur inéligible – et s’était contenté de soutenir que le nombre d’électeurs inscrits dans le Michigan était « incroyablement élevé ».

• Lundi, en Caroline du Nord, un juge de l’État a rejeté une tentative « d’urgence » du RNC et du GOP de l’État visant à exclure les électeurs étrangers nés à l’étranger de parents ou tuteurs ayant vécu pour la dernière fois en Caroline du Nord. Les plaignants ont accusé la loi de l’État en cause, une disposition de la Loi uniforme sur les électeurs militaires et étrangers, d’avoir été « mal interprétée par le Conseil électoral de l’État afin de [to] permettre l’enregistrement des non-résidents » pour voter de manière inconstitutionnelle. Mais en refusant réparation, le tribunal a noté que la loi en question avait été promulguée avec le soutien des deux partis il y a plus de dix ans – et a déclaré que les parties n’avaient fourni « aucune preuve substantielle d’un cas où le préjudice que les plaignants cherchaient à empêcher se serait produit « frauduleusement » .»

• Et la semaine dernière, au Nevada, un tribunal fédéral a rejeté une poursuite intentée par le RNC et le Parti républicain de l’État, alléguant que le secrétaire d’État Cisco Aguilar et plusieurs greffiers de comté n’avaient pas fait d’efforts raisonnables pour procéder à la tenue des listes électorales comme l’exige la loi fédérale. Plus précisément, le RNC et l’État partie ont affirmé que les listes électorales du Nevada, mal sélectionnées, les avaient forcés à « détourner les ressources des efforts d’inscription des électeurs et d’obtention du vote » et à rechercher plutôt les bulletins de vote par correspondance des électeurs éligibles ; surveiller les élections au Nevada « pour détecter toute fraude et abus » ; et éduquer le public sur les « questions d’intégrité électorale », entre autres activités. Mais le tribunal a estimé que ces « vagues allégations de transfert de ressources » n’étaient pas suffisantes pour démontrer que les parties avaient subi des préjudices réels et non spéculatifs, surtout maintenant que la cour d’appel de contrôle a jugé que les organisations « ne peuvent plus dépenser leur argent pour se présenter » pour maintenir des poursuites.

Pour être juste, ces décisions ne constituent pas nécessairement les résultats finaux. Les républicains ont déjà fait appel de la décision de Caroline du Nord – et le tribunal du Nevada a autorisé le RNC et le Nevada GOP à prendre des décisions. un autre tenté d’établir sa qualité pour agir en déposant une nouvelle plainte modifiée.

Mais à ce jour, aucun tribunal n’a sanctionné ces efforts du Parti républicain pour forcer purges électorales. Et c’est une bonne nouvelle juridique car ce qu’on appelle élection de litige se rapproche.

Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com