Blog de Maddow | Trump licencie l’inspecteur général de l’USAID après le rapport critiquant le financement du gel

Le déménagement a été rapidement qualifié de «Massacre de minuit.  » Tard un vendredi soir, dans la première semaine du deuxième mandat de Donald Trump, le président a tiré 18 inspecteurs généraux sans motifdéclenchement Le premier d’une série des controverses en plein essor.

Parmi les problèmes les plus évidents avec le gambit du républicain, il semblait être illégal: il y a Lois spécifiques en place Lié à la façon dont la Maison Blanche peut éliminer les IG, et dans ce cas, Trump les a ignorés. Mais tout aussi notable était la nature du travail de ces inspecteurs généraux: ces chiens de garde du gouvernement sont responsables de l’enquête sur les actes répréhensibles internes, les pertes éthiques possibles, la mauvaise gestion, la corruption et la fraude présumées.

En tirant sur IGS, en d’autres termes, c’est ouvrir la porte aux abus. (L’inspecteur général du Département américain de l’agriculture était, entre autres, Enquêter sur une startup Elon Musk. Quand elle s’est présentée au travail après son éviction, jugeant la décision de Trump illégale et des agents de sécurité l’escortait du bâtiment.)

Alors que la troisième semaine du deuxième mandat de Trump a commencé, le président a fait un autre pas dans la même direction. NBC News a rapporté:

L’inspecteur général de l’agence américaine pour le développement international a été licencié mardi, un jour après que son bureau a publié un rapport détaillant l’impact négatif de la réduction spectaculaire de l’administration de l’administration Trump, selon une lettre obtenue par NBC News. Paul Martin, qui était l’inspecteur général de l’USAID depuis 2023, a été informé de son licenciement par e-mail.

La Maison Blanche n’a pas commenté sa motivation pour rejeter Martin. Mais le timing suggère qu’il a été licencié pour la pire raison possible: il a fait son travail; Il l’a bien fait; Mais la Maison Blanche a trouvé son travail politiquement gênant.

En effet, la veille du licenciement de Martin, son bureau a émis un rapport Cela a fourni des informations précises aux responsables et au public, en mettant en lumière les conséquences du récent personnel de l’USAID et des réductions de dépenses.

À ce jour, personne n’a fait valoir que le rapport du bureau de l’inspecteur général s’est trompé. Par toutes les apparitions, cependant, la précision du document et ses conclusions n’étaient pas pertinentes: Martin a dit la vérité, et sa récompense était un e-mail qui disait que ses services n’étaient plus nécessaires.

Le temps nous dira si cette dernière décision légalement douteuse de la Maison Blanche génère un autre combat judiciaire, mais en attendant, il vaut la peine de se déplacer sur une institution qui a une certaine pertinence dans cette histoire: le Congrès américain.

Le sénateur Chuck Grassley, le président républicain du comité judiciaire du Sénat, est connu en grande partie pour son travail défendant les intérêts des inspecteurs généraux. Dans cet esprit, après le licenciement initial du président de 18 IG, l’Iowan et le sénateur démocrate Dick Durbin de l’Illinois a écrit une lettre conjointe à Trump le 28 janvier.

«Nous vous écrivons aujourd’hui concernant le licenciement signalé des inspecteurs généraux (IGS) de 18 bureaux»,  » La correspondance des sénateurs a commencé. «Le Congrès n’a pas été prévu le préavis légalement requis de 30 jours et les raisons spécifiques au cas de renvoi, comme l’exige la loi. En conséquence, nous vous demandons de fournir ces informations immédiatement. »

J’ai parlé directement au bureau de Grassley – quelques heures avant que le public n’ait appris à propos de la Maison Blanche qui liait l’inspecteur général de l’USAID – et le bureau du sénateur a confirmé que le président et son équipe n’avaient pas répondu à la demande des Sénateurs pour des informations «immédiates».

Au contraire, exactement deux semaines après que Grassley et Durbin ont contacté Trump directement sur les licenciements IG, le président a décidé de tirer un autre Ig sans cause, coupant efficacement le nez contre les sénateurs qui ont pris des mesures préliminaires pour défendre la loi.

Ce qui nous reste n’est pas seulement un président qui semble indifférent à la fois aux restrictions juridiques et aux préoccupations des législateurs.

Comment Grassley et Durbin réagiront-ils? Grassley et Durbin répondront-ils? Regardez cet espace.

Cet article a été initialement publié sur Msnbc.com