Blog de Maddow | Pourquoi la dernière rhétorique républicaine sur l’honneur des décisions de justice

Le programme radical de la Maison Blanche et l’indifférence générale aux limites juridiques avaient déjà déclenché une discussion pour savoir s’il y a un plein essor « crise constitutionnelle», Mais cette conversation a pris un virage troublant le week-end. À la suite d’une décision de la cour du samedi matin que l’administration n’a pas aimé, Donald Trump, JD Vance et Elon Musk A fait des commentaires qui ont élevé le spectre de la Maison Blanche, rejetant les décisions du pouvoir judiciaire avec lesquelles ils n’étaient pas d’accord.

Le fait que le président, le vice-président et un donateur de la campagne de haut niveau aient même ouvert une telle porte a fait craindre de nouvelles craintes quant à l’avenir de l’ordre constitutionnel aux États-Unis.

Aggraver les choses, Trump a depuis ajouté à la controverse avec menaces voilées et rhétorique provocante sur le pouvoir judiciaire, y compris des commentaires tels que «Nous devons regarder les juges. « 

Quant à la façon dont cela est reçu à Capitol Hill, le président de la Chambre Mike Johnson a suggéré Il est aligné avec la Maison Blanchemais au moins certaines voix du GOP ont exprimé un soutien public au système de gouvernement américain. La colline rapportée Sur le sénateur républicain Mike, les rondes du Dakota du Sud commente MSNBC sur la nécessité de suivre les décisions du tribunal.

Mardi, MSNBC a interrogé Rounds sur les juges qui repoussent les décrets du président Trump. «Je pense que c’est une ligne très, très claire entre les pouvoirs qui sont là, qui sont appropriés. Ce président dit: «Je crois que j’ai l’autorité», a déclaré Rounds. « Vous le découvrez devant un tribunal et s’ils sont appropriés, vous avancez avec eux. »

A demandé si les législateurs devraient suivre les décisions du pouvoir judiciaire, le Dakotan du Sud a déclaré à MSNBC: « Nous le devons. »

À peu près à la même époque, Business Insider a demandé au sénateur Josh Hawley s’il avait le côté de Trump si la Maison Blanche avait défié les décisions de justice. «Cela, je pense que vous ne pouvez pas faire», Le républicain du Missouri a dit. «Andrew Jackson l’a fait, tristement. Il avait tort à ce sujet. C’était la trace des larmes. C’était sans loi.

En surface, il est certainement rassurant de voir au moins certains sénateurs du GOP – qui n’ont pas la réputation de modération – déclarer publiquement leur soutien à la reconnaissance de l’autorité judiciaire.

Mais juste en dessous de la surface, une question persiste: que dit-elle de l’état du parti républicain et de la politique américaine en 2025 que les fonctionnaires sont même invités?

Reculer, dans le 2022 et 2024 Les cycles électoraux, un grand nombre de candidats et de titulaires du GOP ont été invités à accepter s’ils accepteraient les résultats de leurs courses. Les réponses allaient de l’encouragement à effrayant.

Ce qui s’est largement négligé, cependant, c’est le fait troublant que la question était devenue nécessaire. Dans le passé pas trop lointain, les politiciens américains éminents n’ont pas été demandés s’ils étaient prêts à accepter les résultats des élections de leur propre pays. La ligne d’enquête était totalement inutile: notre système politique était suffisamment stable et en bonne santé pour rendre la réponse à une telle question évidente.

Mais comme la radicalisation de la politique républicaine s’est intensifiée, les autorités du parti n’ont pas simplement été confrontées à la question, Ils se cachent également en répondant.

En 2025, les Américains sont confrontés à une dynamique similaire: pendant les générations, les présidents, les vice-présidents et les membres du Congrès ne posaient pas de questions sur l’autorité judiciaire. Les réponses ont été supposées. C’était une fatalité concluante que les décideurs américains respectaient le système américain. Le consensus bipartite à ce sujet est resté incontestable.

Mais tout comme le «Accepterez-vous les résultats des élections?» La question était le résultat du premier mandat de Trump, «les décisions de justice devraient-elles être suivies?» La question est le résultat apparent de son deuxième.

Cet article a été initialement publié sur Msnbc.com