Bilan du « Conclave » : élire un nouveau pape devient quelque peu impie

Bientôt, les électeurs auront le choix : choisirez-vous le candidat en lequel vous croyez ? Ou choisissez-vous de maintenir un homme fort de droite hors du pouvoir ? Idéalement, ces objectifs et désirs se chevaucheront, et même si une version de cette question vous vient peut-être déjà à l’esprit, l’électorat spécifique auquel je fais référence se trouve être un groupe de cardinaux, séquestrés au Vatican lors du « Conclave » d’Edward Berger.

Adapté par Peter Straughan du roman de Robert Harris de 2016, le « Conclave » joliment rendu et méticuleusement joué englobe ces luttes universelles dans le rituel rigoureusement enrégimenté de l’élection d’un nouveau pape. Rempli de magouilles en coulisses parmi les cardinaux complices, ainsi que d’un penchant à la Pakula pour les campagnes de chuchotement dans les escaliers parmi les courtiers du pouvoir, « Conclave » est moins une pièce de philosophie approfondie qu’une chaudière papale scandaleusement tortueuse.

Le cardinal Lawrence (Ralph Fiennes) est chargé de diriger le conclave après la mort du pape – une tâche qu’il hésite à entreprendre. La fumée blanche ne peut s’élever que lorsque l’un des cardinaux obtient une majorité de 72 voix, et guider cette bande de traîtres avides de pouvoir et querelles jusqu’à ce nombre va nécessiter un exploit herculéen de diplomatie délicate, peut-être même un acte de Dieu. ou deux.

Ce serait probablement une tâche plus facile pour un cardinal moins fondé sur les principes. Hélas, le fardeau d’élire le pape de droite pèse lourd sur Lawrence, et la responsabilité est compliquée par le fait que des rumeurs et des controverses peu recommandables tourbillonnent autour de trois des favoris les plus ambitieux : l’ingérence du cardinal Tremblay (John Lithgow), le trop- le suave cardinal Adeyemi (Lucian Msamati) et le cardinal ultratraditionnel et constamment vapoteur Tedesco (Sergio Castellitto). Lawrence, cependant, aimerait apporter son soutien au cardinal Bellini (Stanley Tucci), discrètement progressiste, qui se dérobe à cette possibilité.

Le conclave est également perturbé par un invité inattendu : un cardinal secrètement nommé par le pape. L’archevêque de Kaboul, un mystérieux cardinal Benitez (Carlos Diehz), arrive à l’improviste, sa présence envoyant une ondulation dans la dynamique, une bombe silencieuse attendant d’exploser alors qu’il devient un surprenant candidat cheval noir pour le poste.

Lawrence lui-même refuse ouvertement ce rôle, invoquant une crise de foi, mais certains l’accusent d’entretenir de telles ambitions. Fiennes, qui est si retenu dans sa performance qu’il en est presque peiné, parvient à laisser l’ombre de l’espoir traverser son visage soigneusement composé. Peut-être que si les votes vont dans son sens, cela pourrait réellement se produire. Cette intrigue secondaire subtile, si magnifiquement interprétée par Fiennes, est le véritable joyau au centre du film.

La politique enfermée se transforme en pitreries dans les cantines et en guerre sociale semblables à un film de lycée, mais ce tourbillon de drames interpersonnels est fondé sur la pompe et les circonstances de rituels vieux de plusieurs siècles : les vêtements, les bulletins de vote et la hiérarchie. Cependant, le réalisateur Berger (« Tout est calme sur le front occidental ») adopte une approche moderne du style du film. La décoratrice Suzy Davies propose un ensemble de rouges, de blancs et de noirs spectaculaires – des surfaces dures et brillantes avec une certaine froideur. Le directeur de la photographie Stéphane Fontaine utilise l’échelle et la portée uniques du Vatican pour créer des compositions à couper le souffle et des zooms lents qui ajoutent à la pression de l’atmosphère claustrophobe. Les cordes tranchantes de la partition du compositeur Volker Bertelmann traduisent bien les enjeux de la situation.

Mais la richesse du cinéma, y ​​compris le jeu puissant des acteurs, obscurcit le fait que l’histoire elle-même est un mystère assez mince et idiot avec des rebondissements qui dévalorisent le dilemme intellectuel au centre du récit. Le scénario veut aborder la question de savoir si l’Église peut progresser et s’adapter au monde moderne, mais tout le sous-texte est du texte. « Conclave » n’invite pas le public à creuser plus profondément ; il fournit sans détour toutes les questions et toutes les réponses, puis nous distrait par une variété de rebondissements surprenants qui, étrangement, sont tous présentés avec le même degré de scandale, bien qu’ils n’existent pas sur la même échelle morale.

« Conclave » est un film qui semble plus profond qu’il ne l’est en réalité. En réalité, il s’agit plutôt d’un thriller intermédiaire qui flirte avec la vulgaire car il présente le fonctionnement interne du très secret Vatican. Bien que les thèmes du scénario puissent être extrapolés à des questions sociopolitiques plus larges, il ne parvient pas à apporter de nouvelles idées au-delà de la notion de base selon laquelle les cardinaux sont comme nous.

Katie Walsh est critique de cinéma pour le Tribune News Service.