Biden tente de jeter Trump sous le bus ukrainien — RT World News

Nous avons assisté à un tollé depuis qu’il est devenu évident que les États-Unis ont donné à l’Ukraine la permission de lancer des frappes à longue portée en profondeur à l’intérieur de la Russie. Il y a plusieurs raisons à cela.

Premièrement, les avertissements sans équivoque de Moscou selon lesquels une telle démarche serait considérée comme une entrée directe de l’OTAN dans la guerre. Et deuxièmement, les conséquences du changement radical de la situation politique aux États-Unis.

Bien entendu, en termes de politique étrangère, c’est sur la question ukrainienne que les divergences entre les administrations américaines sortantes et entrantes sont les plus visibles. Et Kiev est engagée dans une recherche fébrile des moyens de renverser une situation qui devient de plus en plus défavorable à ses intérêts. Enfin, il y a les troubles en Europe occidentale, où les élites sont tout simplement incapables de comprendre l’ampleur du changement imminent.

La nouvelle, qui ressemble clairement à un tournant fatidique, a été rapidement minimisée, voire démentie. Les Français et les Britanniques ont rapidement pris leurs distances avec les spéculations selon lesquelles ils auraient eux aussi immédiatement délivré de telles autorisations – au niveau officiel, ils ont répété qu’ils n’envisageaient que cette possibilité.

Entre-temps, des sources américaines proches des cercles dirigeants actuels ont clarifié la zone d’utilisation hypothétique – uniquement là où se déroulent actuellement les hostilités. Plus important encore, l’éventail des réactions dans les pays occidentaux a été extrêmement large. De la jubilation effrénée des plus fervents partisans de l’Ukraine parmi les lobbyistes des ONG libérales, de la ligne dure de l’UE Josep Borrell et des gouvernements des pays les plus militants d’Europe de l’Est, aux critiques acerbes des représentants de la future administration américaine dirigée par Donald Trump et des responsables de certains pays européens. pays.

En résumé, le tableau est à peu près le suivant : l’utilisation des armes en discussion pourrait compliquer les actions de la Russie, mais ne changera pas la nature globale de la campagne. Elles présentent néanmoins un potentiel d’escalade important, dont la limite reste floue. Une question fréquemment posée est la suivante : pourquoi cette décision, que Kiev a réclamée toute l’année, a-t-elle été prise maintenant ? Là encore, il existe plusieurs réponses purement spéculatives.

Officiellement, la goutte d’eau aurait été les données sur la présence d’unités nord-coréennes dans la zone du conflit armé. Pour lequel il n’y a aucune preuve. La Maison Blanche, dit-on, veut envoyer un signal à Pyongyang pour qu’il cesse de coopérer avec Moscou en autorisant les frappes sur leurs prétendues bases.

Il ne sert à rien de spéculer sur la véracité de ces affirmations. Mais deux points méritent d’être soulignés. Premièrement, on ne sait pas vraiment pourquoi l’éventuelle implication des Nord-Coréens a provoqué un tel émoi. Deuxièmement, pourquoi le dirigeant de Pyongyang, Kim Jong-un, considéré à Washington comme un dirigeant totalitaire impitoyable, serait-il soudainement effrayé par un tel signal et se précipiterait-il pour reconsidérer ses prétendues décisions antérieures ? Si c’est effectivement arrivé en premier lieu.

Une autre version est que l’administration américaine comprend que les négociations pour mettre fin au conflit sont inévitables et que l’Ukraine les aborde dans une position de plus en plus défavorable. Il est donc nécessaire d’aider Kiev à améliorer sa position de négociation, et le meilleur moyen est de maintenir une tête de pont dans la zone frontalière de Koursk pour poursuivre les échanges. Nous ne pouvons pas dire si les partisans de cette théorie ont raison ou tort, mais des choses étranges se sont produites.

Enfin, examinons quelle est en fait l’opinion généralement acceptée par la plupart des commentateurs, tant en Occident qu’en Russie. L’administration Biden s’efforce de préserver son héritage historique et de rendre aussi difficile que possible la sortie de la nouvelle équipe de Trump du bourbier ukrainien. En termes d’héritage, bien sûr, la situation est loin d’être noire ou blanche : tout a commencé avec une tentative de vaincre stratégiquement la Russie et de réaffirmer l’hégémonie américaine/occidentale dans le monde.

Il s’agit désormais de veiller à ce que le conflit se prolonge dans l’espoir de changements positifs pour l’Ukraine et vice versa pour la Russie. Ce qui en résultera est imprévisible. Certains associés de Trump se sont montrés très négatifs, accusant Biden de tenter de provoquer une Troisième Guerre mondiale. En effet, si Trump hérite d’une confrontation à son apogée, la responsabilité sera énorme et la marge de manœuvre sera limitée. Certains estiment cependant que cela pourrait convenir aux trumpistes. Après tout, le nouveau président a le droit de renverser la politique américaine dès son entrée en fonction, en invoquant la menace réelle d’entraîner le pays dans une guerre directe.

C’est concevable, mais on ne sait toujours pas dans quelle direction Trump va se tourner. Son approche du gouvernement est toujours ancrée dans le monde des affaires, d’où les références incessantes aux accords qu’il conclura. Le premier mandat de Trump n’a pas réussi à prouver que les techniques commerciales pouvaient automatiquement être transférées aux relations internationales.

Et les membres de son équipe qui influenceront l’élaboration des politiques sont extrêmement divers, allant du perturbateur du marché Elon Musk aux hommes forts républicains plus traditionnels occupant des postes au sein du Département d’État et de l’appareil de sécurité nationale. Trouver un équilibre ne sera pas facile.

Pendant ce temps, tout le monde entre dans une phase dangereuse dans laquelle les risques de sombrer dans une confrontation ingérable sont plus grands qu’auparavant. Les derniers jours du règne démocrate à Washington s’annoncent risqués.

Cet article a été publié pour la première fois par le journal Rossiïskaïa Gazeta et a été traduit et édité par l’équipe RT