La conversation
La Chine a battu le coronavirus avec la science et des mesures de santé publique fortes, pas seulement avec l’autoritarisme
Je vis dans une démocratie. Mais à l’approche de Thanksgiving, je me retrouve à désirer le type de liberté que je vois en Chine. Les gens en Chine peuvent se déplacer librement en ce moment. De nombreux Américains peuvent croire que les Chinois peuvent jouir de cette liberté grâce au régime autoritaire chinois. En tant que spécialiste de la santé publique en Chine, je pense que les réponses vont plus loin: mes recherches suggèrent que le contrôle du virus en Chine n’est pas le résultat d’une politique autoritaire, mais d’une hiérarchisation nationale de la santé. La Chine a appris une dure leçon avec le SRAS, la première pandémie de coronavirus du 21e siècle. Il y a à peine moins d’un an, un nouveau coronavirus est apparu à Wuhan, en Chine, avec 80000 cas identifiés en trois mois, tuant 3000 personnes. Fin janvier 2020, le gouvernement chinois a décidé de verrouiller cette ville de 11 millions d’habitants. Tous les transports vers et depuis la ville ont été arrêtés. Les autorités ont en outre verrouillé plusieurs autres villes de la province du Hubei, mettant finalement en quarantaine plus de 50 millions de personnes.Début avril, le gouvernement chinois a limité la propagation du virus au point qu’il se sentait à l’aise d’ouvrir à nouveau Wuhan. Sept mois plus tard, la Chine a confirmé 9100 cas supplémentaires et enregistré 1407 décès supplémentaires dus au coronavirus. Les gens en Chine voyagent, mangent dans les restaurants et vont dans les théâtres, et les enfants vont à l’école sans trop se soucier de leur santé. Juxtaposez cela à ce que nous vivons aux États-Unis. À ce jour, nous avons confirmé plus de 11 millions de cas, le dernier million étant enregistré au cours de la dernière semaine seulement. En septembre et octobre, des amis de Chine m’ont envoyé des photos de plats de tout le pays alors qu’ils voyageaient pour rendre visite à des amis et à la famille pour le festival de la mi-automne, puis la semaine de vacances de la fête nationale de sept jours. Je les enviais alors et les enviais encore plus maintenant alors que les Américains se préparent et se demandent comment nous allons célébrer Thanksgiving cette année. Ce que la Chine a appris du SRAS On nous dit aux Américains que les libertés dont les Chinois jouissent maintenant se font au détriment de la soumission à un ensemble de politiques de santé publique draconiennes qui ne peuvent être instituées que par un gouvernement autoritaire. Mais ils ont aussi l’expérience de vivre une épidémie similaire. Le SARS a éclaté en novembre 2002 et s’est terminé en mai 2003, et la Chine était tout sauf préparée pour son émergence. Il n’avait pas l’infrastructure de santé publique en place pour détecter ou contrôler une telle maladie, et a d’abord décidé de donner la priorité à la politique et à l’économie sur la santé en couvrant l’épidémie. Cela n’a pas fonctionné avec une maladie aussi virulente qui a commencé à se propager dans le monde entier. Après avoir été contraints de se réconcilier avec le SRAS, les dirigeants chinois ont finalement imposé la quarantaine à Pékin et annulé la semaine de vacances du 1er mai 2003. Cela a contribué à mettre fin à la pandémie en quelques mois, avec un impact minimal. Le SRAS a infecté environ 8 000 personnes dans le monde et en a tué environ 800, dont 65% en Chine et à Hong Kong. Le gouvernement chinois a appris du SRAS le rôle important que joue la santé publique dans la protection de la nation. À la suite du SRAS, le gouvernement a amélioré la formation des professionnels de la santé publique et mis au point l’un des systèmes de surveillance des maladies les plus sophistiqués au monde. Alors qu’il était pris au dépourvu pour cette prochaine grande épidémie de coronavirus en décembre 2019, le pays a rapidement mobilisé ses ressources pour mettre presque fin à l’épidémie à l’intérieur de ses frontières d’ici trois mois. Que peuvent apprendre les États-Unis de la Chine? Sachant qu’il n’y avait pas de traitements sûrs ou éprouvés ni de vaccin efficace, la Chine s’est appuyée sur des interventions non pharmaceutiques éprouvées pour vaincre l’épidémie. Il s’agissait avant tout de contenir le virus en contrôlant les sources d’infection et en bloquant la transmission. Cela a été accompli grâce à la détection précoce (tests), l’isolement, le traitement et la recherche des contacts étroits de tout individu infecté. Cette stratégie a été soutenue par les trois hôpitaux de campagne (fancang) que le gouvernement a construits pour isoler les patients présentant des symptômes légers à modérés de leur famille. Des mesures de quarantaine strictes ont également été essentielles pour empêcher la propagation de cette épidémie, comme ce fut le cas avec l’épidémie de SRAS en 2003. Cela s’est accompagné du port obligatoire d’un masque, de la promotion de l’hygiène personnelle (lavage des mains, désinfection de la maison, ventilation), surveillance de la température corporelle, ordonnances universelles de séjour à la maison obligatoires pour tous les résidents et enquêtes sur les symptômes universelles menées par des agents communautaires et des bénévoles. Qu’est-ce que les États-Unis auraient pu faire d’autre pour se préparer? Le SRAS a révélé de graves faiblesses dans le système de santé publique chinois et a incité son gouvernement à réinventer son système de santé publique. Le COVID-19 a révélé des lacunes similaires dans le système de santé publique américain. À ce jour, cependant, l’administration actuelle a adopté l’approche exactement inverse, dévastant notre système de santé publique. L’administration Trump a considérablement réduit les budgets des National Institutes of Health et des Centers for Disease Control and Prevention. Le dernier budget présenté par l’administration Trump en février 2020, alors que la pandémie commençait, appelait à une réduction supplémentaire de 693 millions de dollars américains du budget du CDC. Cela a affecté notre capacité à nous préparer à une épidémie de pandémie. Dans le passé, cette préparation comprenait des partenariats internationaux pour aider à détecter la maladie avant qu’elle n’atteigne nos côtes. Par exemple, le CDC a noué des partenariats avec la Chine suite à l’épidémie de SRAS, pour aider à contenir l’émergence de maladies infectieuses en provenance de la région. À un moment donné, le CDC avait 10 experts américains travaillant sur le terrain en Chine et 40 employés chinois locaux, qui se concentraient principalement sur les maladies infectieuses. Trump a commencé à réduire ces positions peu de temps après son entrée en fonction, et au moment où le COVID-19 a éclaté, ces programmes ont été réduits à un personnel squelette d’un ou deux. [Research into coronavirus and other news from science Subscribe to The Conversation’s new science newsletter.]La Déclaration d’Alma Ata garantit la santé pour tous, et pas seulement la santé pour les personnes régies par un type spécifique de système bureaucratique. Les États-Unis ont été, et peuvent être, tout aussi dévoués à la protection de la santé de leur population que la Chine sous son gouvernement autoritaire. Nous l’avons démontré lors de l’épidémie d’Ebola, avec le lancement d’un effort gouvernemental entier coordonné par Ron Klain, qui a été nommé chef de cabinet de la Maison Blanche sous la direction du président élu Biden. Cet effort, qui comprenait une réponse coordonnée avec les pays africains et la Chine. , une meilleure préparation aux États-Unis et finalement aidé à sauver des centaines de milliers de vies dans le monde. Une réduction du financement de notre infrastructure de santé publique, sous l’administration Trump, était un désinvestissement dans la santé du peuple américain et n’aurait pas dû se produire. Une nouvelle administration qui place la santé publique aux commandes, une fois de plus, nous prouvera, je l’espère, que la santé n’est pas seulement quelque chose qui peut être protégé sous un gouvernement autoritaire, mais qu’elle est en fait un droit pour tous. Conversation, un site d’actualités à but non lucratif dédié au partage d’idées d’experts universitaires. Il a été écrit par: Elanah Uretsky, Université Brandeis Lire la suite: * La mauvaise réponse américaine à la pandémie se répercutera sur la politique des soins de santé pendant des années, préviennent les spécialistes de la santé * Les experts conviennent que la réponse de Trump au coronavirus était médiocre, mais les États-Unis étaient mal préparés dans le Première placeElanah Uretsky ne travaille pas, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ou ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a révélé aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
