Alors que Joe Biden envisagerait d’accorder des grâces générales aux principaux critiques de Donald Trump, de nombreux démocrates de premier plan ont exhorté le président à le faire au nom de leurs collègues qui, craignent-ils, pourraient faire l’objet de représailles juridiques de la part de Trump dans les années à venir.
Des grâces préventives protégeraient les opposants politiques de Trump d’un éventuel barrage d’attaques juridiques tout en créant un nouveau précédent en matière de grâces massives et radicales, que certains préviennent que Trump poursuivra lui-même en conséquence.
Bernie Sanders, le sénateur du Vermont, a déclaré que Biden devrait « envisager très sérieusement » le recours à des grâces préventives pour protéger les membres du Congrès qui ont enquêté sur le rôle de Trump dans l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain. Trump a menacé de poursuivre en justice les personnes impliquées dans l’enquête du Congrès du 6 janvier et d’autres démocrates de premier plan, notamment le sénateur californien Adam Schiff, la députée californienne Nancy Pelosi et l’ancienne députée du Wyoming Liz Cheney.
« C’est ça l’autoritarisme, c’est ça la dictature : vous n’arrêtez pas les élus qui ne sont pas d’accord avec vous », Sanders a dit sur NBC News le 15 décembre.
En rapport: Qu’est-ce qu’une grâce présidentielle et comment a-t-elle été utilisée aux États-Unis ?
Le sénateur du Massachusetts, Ed Markey, s’est également prononcé en faveur des grâces générales, déclarant sur la radio publique de Boston qu’il pensait que Trump agirait de « manière dictatoriale, de manière fasciste » une fois au pouvoir et a déclaré qu’il recommanderait à Biden « de fournir ces des grâces préventives aux gens, parce que c’est vraiment ce dont notre pays aura besoin l’année prochaine ».
Trump, qui a fait campagne sur un programme visant à purger les employés fédéraux et à sévir contre ses ennemis, a déclaré lors d’une apparition le 8 décembre sur Meet the Press qu’il pensait que les membres du comité du 6 janvier « devraient aller en prison ». Il s’est engagé depuis longtemps à punir ses opposants politiques au sein du gouvernement, les qualifiant d’« ennemis de l’intérieur ». Sa rhétorique sur les « ennemis » a suscité des inquiétudes quant au fait que le président élu utilise le système judiciaire comme arme contre ses opposants politiques.
Bien que Trump parle souvent en termes généraux de ses « ennemis », il a désigné des individus spécifiques contre lesquels il intenterait des poursuites judiciaires – voire des poursuites – s’il était élu.
« Nous avons beaucoup de mauvaises personnes », dit-il. dit lors d’une interview le 20 octobre sur Fox News. «Mais quand vous regardez Shifty Schiff et certains des autres, oui, ils sont, pour moi, l’ennemi de l’intérieur. Je pense que Nancy Pelosi est une ennemie de l’intérieur. Elle a menti. Elle était censée protéger le Capitole », a-t-il déclaré, faisant référence à affirmations démystifiées que Pelosi était responsable de la sécurité au Capitole le 6 janvier 2021 et a abdiqué ses fonctions.
Le choix de Trump pour diriger le Bureau fédéral d’enquête, Kash Patel, a fait écho aux appels à la vengeance de Trump, en maintenant sa propre « liste d’ennemis ». Patel et Pam Bondi, la candidate de Trump diriger le ministère de la Justiceont tous deux projeté une fidélité quasi totale à Trump – suscitant l’inquiétude qu’ils acceptent volontiers Trump à tout prix.
Outre Schiff, Pelosi et Cheney, l’ancien conseiller médical en chef de Trump, Anthony Fauci, a également été la cible d’une colère généralisée de la droite pour avoir prescrit des mesures de distanciation sociale, de confinement et de vaccins pour ralentir la propagation du Covid-19.
Cheney s’est prononcé contre les menaces de Trump. «La suggestion de Donald Trump d’emprisonner les membres du Congrès qui ont ensuite enquêté sur ses actions illégales et inconstitutionnelles s’inscrit dans la continuité de son attaque contre l’État de droit et les fondements de notre république.» dit-elle.
Il n’est pas clair si ceux qui subissent la colère de Trump souhaitent ou accepteraient une grâce générale. Si des personnalités comme Cheney bénéficiaient d’une telle clémence, elles pourraient potentiellement échapper à des années de litiges, de frais juridiques massifs et de condamnations pénales. D’un autre côté, accepter une grâce préventive pourrait donner une impression de culpabilité – et offrir à Trump un précédent pour accorder une grâce préventive massive à ses associés accusés d’irrégularités.
Il est même possible que les opposants politiques de Trump, qui rejettent publiquement la possibilité d’une grâce, l’acceptent de toute façon.
Schiff s’est distancié des discussions sur la grâce, déclarant à George Stephanopoulos d’ABC qu’il ne soutenait pas l’idée d’une grâce générale, qu’il a qualifiée d’« inutile ».
« Les membres du comité sont très fiers du travail que nous avons accompli », a-t-il déclaré. «Nous effectuions une surveillance essentielle et essentielle d’une violente attaque contre le Capitole.»
Des juristes ont déclaré au Guardian que Biden aurait probablement le droit constitutionnel d’adopter des grâces préventives étendues. Il y a des limites à la grâce présidentielle : un président ne peut pas gracier des individus reconnus coupables de crimes non fédéraux, ni accorder la grâce pour de futures infractions. Le type de grâces que Biden pourrait demander relèverait probablement de son pouvoir exécutif.
Pourtant, généralement, « vous ne recevez pas de grâce à moins d’avoir fait quelque chose de mal », a déclaré Mark Osler, professeur de droit à l’Université de St Thomas et expert en politique de détermination des peines et de clémence. « Les membres du comité J6, je suis sûr que leur position est qu’ils n’ont rien fait de mal. »
Ce qui a émergé pour l’administration sortante et pour les éventuels bénéficiaires de la grâce de Biden est une sorte de scénario « damné si vous le faites, damné si vous ne le faites pas » : sans grâce, les opposants politiques les plus en vue de Trump pourraient faire face à des accusations et à des condamnations forgées de toutes pièces.
Rachel Barkow, professeur de droit à l’Université de New York, a ajouté que pour que Biden puisse accorder des grâces massives, il serait utile de disposer d’une liste complète des personnes que Trump pourrait poursuivre lorsqu’il prendra ses fonctions.
« Si les seules personnes que vous avez graciées finissent par être des hauts gradés, vous créez une structure potentiellement perverse dans laquelle les petits poissons, qui travaillaient à des niveaux inférieurs tout au long de la chaîne, sont ceux qui se retrouvent poursuivis parce qu’il n’y a personne. autre chose à poursuivre », a déclaré Barkow.
« [It’s] presque le pire des mondes », a-t-elle ajouté. « Vous préparez des personnes à cette enquête fédérale coûteuse et bouleversante qui n’étaient pas particulièrement haut placées, mais elles n’ont pas été graciées parce qu’elles n’ont pas retenu l’attention de l’administration. »
Selon Osler et Barkow, les utilisations plus traditionnelles de la grâce – et les personnes qui purgent de longues peines et qui ont expressément demandé la clémence – sont perdues dans le débat sur les utilisations créatives et élargies possibles de la clémence.
« Nous semblons être dans une époque avec Biden et avec ce que Trump dit qu’il va faire, où le pouvoir de grâce sera utilisé à des fins non conventionnelles », a déclaré Osler. « Mais ce n’est pas utilisé à des fins conventionnelles – ce n’est pas pour faire preuve de miséricorde envers ceux qui ont vraiment changé leur vie, qui respectent les règles, qui ont déposé une pétition, et c’est profondément regrettable. »