Skip to content

Copyright de l’image
Getty Images

Légende

L’image est devenue l’une des œuvres les plus célèbres de Banksy

Banksy a perdu une bataille avec une société de cartes de vœux sur la marque de l’une de ses œuvres les plus célèbres.

La société Full Color Black, basée dans le Yorkshire du Nord, a contesté le droit de l’artiste de marquer son image d’un manifestant lançant un bouquet de fleurs.

L’office des marques de l’Union européenne a jeté sa marque et l’a accusé d’être « incompatible avec les pratiques honnêtes » en essayant de la protéger.

Pour qu’une marque soit valide, le titulaire doit vendre des produits en utilisant l’image.

Mais l’autorité a déclaré qu’il l’avait déposée afin d’éviter d’utiliser les lois sur le droit d’auteur, qui sont distinctes et auraient obligé l’artiste bristolien célèbre et insaisissable à révéler sa véritable identité.

Copyright de l’image
Getty Images

Légende

Banksy a déclaré qu’il avait créé une boutique en ligne et une vitrine en 2019 pour essayer de respecter le droit européen des marques

Banksy a pulvérisé pour la première fois la photo sur un mur à Jérusalem en 2005, et son entreprise a déposé une demande de marque en 2014.

Il doit être utilisé dans les cinq premières années, mais l’Office de la propriété intellectuelle de l’UE (EUIPO) a déclaré qu’il n’avait pas vendu de marchandises ou d’autres articles utilisant l’image jusqu’à ce que Full Color Black conteste la marque en 2019.

Ce n’est qu’alors qu’il a créé une boutique en ligne et une vitrine à Croydon, dans le sud de Londres, expliquant qu’il «fabriquait des objets dans le seul but de remplir des catégories de marques en vertu du droit de l’UE».

L’EUIPO a déclaré qu’il était « clair que Banksy n’avait aucune intention » d’utiliser la marque lorsqu’il l’a déposée, et qu’en 2019 les produits qu’il vendait « avaient été créés et vendus uniquement » dans le but de ne pas perdre la marque.

«Le droit d’auteur est pour les perdants»

« Son intention n’était pas d’utiliser la marque en tant que marque pour commercialiser des produits et de se tailler une partie du marché en cause, mais uniquement de contourner la loi », indique le jugement. « Ces actions sont incompatibles avec les pratiques honnêtes. »

L’EUIPO a également déclaré qu’il avait demandé des marques afin d’avoir des droits légaux sur ses œuvres sans avoir à recourir au droit d’auteur.

« Banksy a choisi de rester anonyme et pour la plupart de peindre des graffitis sur la propriété d’autrui sans leur permission plutôt que de les peindre sur des toiles ou sur sa propre propriété », a-t-il déclaré. « Il a également choisi de s’exprimer très clairement sur son mépris pour les droits de propriété intellectuelle. »

La décision cite un de ses livres, dans lequel il dit que « le droit d’auteur est pour les perdants ».

L’avocat de Full Color Black, Aaron Wood, de la société Blaser Mills, a déclaré à BBC News que la société de cartes de voeux était « très satisfaite du résultat ».

«  L’ensemble du portefeuille de marques de Banksy est menacé  »

Il a déclaré: «Banksy a toujours considéré que le droit d’auteur est pour les perdants, et s’il voulait un jour contester quelqu’un utilisant une image, il aurait généralement besoin de s’appuyer sur le droit d’auteur.

« Le problème pour Banksy qui utilise le droit d’auteur est qu’il devrait sortir de l’ombre. Il devrait dire: » Me voici, j’ai créé l’œuvre « . Et ce faisant, il perdrait ce linceul d’anonymat, donc il ne le fait pas.

« Mais n’importe qui peut déposer une marque, alors la société de Banksy a déposé une marque pour cette œuvre d’art. Une marque peut durer éternellement, c’est un monopole perpétuel. Alors que le droit d’auteur ne dure qu’une certaine période de temps et qu’il devrait sortir de l’anonymat , s’il s’appuyait sur la marque, il pourrait rester anonyme et il pourrait le faire pour toujours plus. Et nous pensions que ce n’était pas une situation juste. « 

La société a contesté les marques déposées de six autres œuvres de Banksy et est désormais susceptible d’en contester davantage.

« De la manière la plus agréable possible, tout le portefeuille de marques de Banksy est menacé », a-t-il ajouté.

‘Aucune intention de l’utiliser comme marque’

Les représentants de Banksy n’ont pas répondu à une demande de commentaire.

Liz Ward, experte en droit d’auteur et en marques de commerce, directrice de Virtuoso Legal, a déclaré que c’était « un cas très inhabituel » parce que la plupart des artistes s’appuient sur la loi sur le droit d’auteur pour protéger leur travail contre l’utilisation sans autorisation.

« Avec le droit d’auteur, si vous deviez poursuivre quelqu’un, vous devrez mettre votre nom sur le formulaire de réclamation », a-t-elle déclaré à BBC News.

«Il est tout à fait clair que Banksy, bien qu’il ait enregistré une marque, n’avait pas l’intention de l’utiliser comme marque.

«La plupart des propriétaires de marques enregistrent un nom de marque ou un logo parce qu’ils vont en faire le leur. Ils vont dire: ‘Si vous achetez une paire de baskets avec Nike ou Puma, vous savez que vous obtenez une bonne qualité. ‘ C’est pourquoi les marques sont si précieuses. Banksy n’a pas créé de marque pour en faire un actif commercial. « 


Suivez-nous sur Facebook ou sur Twitter @BBCNewsEnts. Si vous avez un e-mail de suggestion d’histoire [email protected].