Avis |  Une école texane.  Un magasin Buffalo.  Le bilan de la violence armée s’alourdit aux États-Unis

Les États du pays ont fait des progrès hésitants mais louables dans l’adoption de mesures de sécurité raisonnables pour les armes à feu – lois sur le drapeau rouge, vérification des antécédents et exigences d’âge d’achat. Ils font face à de forts vents contraires. Un tribunal fédéral a invalidé ce mois-ci une loi californienne fixant à 21 ans l’âge limite pour l’achat d’armes semi-automatiques. Mais le législateur envisage actuellement d’autres projets de loi prometteurs qui limiteraient la publicité de certaines armes à feu auprès des enfants et permettraient aux Californiens de poursuivre les fabricants d’armes à feu. Tout ce qui introduit des frictions dans le système d’acquisition des armes à feu est bon.

À New York cette semaine, un juge fédéral a lancé un défi des groupes d’armes à feu à une loi qui autorise les poursuites civiles contre les entreprises qui ont mis en danger la sécurité publique. Et la gouverneure Kathy Hochul a appelé la législature à relever la limite d’âge pour acheter des armes d’assaut à 21 ans. Le tireur au Texas a attendu jusqu’à son 18e anniversaire pour acheter une paire d’armes d’assaut et des centaines de cartouches.

À Washington, DC, on parle que les législateurs républicains et démocrates pourraient conclure un accord sur un type de loi nationale sur le drapeau rouge, qui permettrait à la police de retirer les armes à feu des personnes jugées comme un danger imminent pour elles-mêmes ou pour les autres.

Le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut, dirige un groupe bipartite de sénateurs qui envisage d’établir un système fédéral de vérification des antécédents plus complet, une réforme soutenue par 88 % des Américains.

Nous avons vu ces efforts bipartites sur les mesures de sécurité des armes à feu aller et venir sans résultats. Pourtant, face à l’intransigeance républicaine, les démocrates – M. Biden, en particulier – devraient faire tout ce qu’ils peuvent. Le sénateur Murphy, qui a mené la charge pour une réglementation plus stricte des armes à feu depuis Sandy Hook, l’a bien dit au Sénat la semaine dernière :

“Que faisons-nous?” a-t-il demandé à ses collègues. “Pourquoi passez-vous par tous les tracas d’obtenir ce travail, de vous mettre en position d’autorité”, s’est-il demandé, si la réponse est de ne rien faire “alors que le massacre augmente, alors que nos enfants courent pour sauver leur vie?”

C’est une question qui s’adresse directement au Sénat et à l’ensemble du système de gouvernement américain plus largement. Oui, le système démocratique du pays représente la diversité des points de vue de ce pays sur les armes à feu. Mais tel qu’il est actuellement structuré, le Congrès est fondamentalement insensible aux besoins de ses citoyens les plus vulnérables et a été corrompu par de puissants groupes d’intérêt, permettant à ces groupes de bloquer même les changements modestes que la grande majorité des Américains soutiennent.

Nous, Américains, partageons tous ce vaste pays et devons trouver comment l’améliorer et nous maintenir en vie et prospérer. À l’heure actuelle, nous manquons à cette responsabilité première. Il y a des lueurs d’espoir, surtout au niveau de l’État, que les choses changent. Mais même là, les progrès sont atrocement lents et ne suffiront pas aux centaines d’Américains qui seront abattus aujourd’hui et demain et tous les jours jusqu’à ce que des mesures soient prises.