Avis | Le déclin de la Chine est devenu indéniable cette semaine. Maintenant quoi?

Pendant des années, j’ai écrit des articles prédisant le déclin de la Chine. Cette semaine, la baisse est devenue indéniable. La descente ne sera pas facile, ni pour elle ni pour nous.

La nouvelle est que le taux de mortalité en Chine a dépassé le taux de natalité pour la première fois en plus de 60 ans. La dernière fois, c’était la famine causée par la politique économique de Mao Zedong qui a entraîné environ 36 millions de morts de faim. Aujourd’hui, ce sont les jeunes couples chinois qui, comme leurs pairs dans la plupart des pays développés, ne veulent pas d’enfants.

Jusqu’à présent, le ralentissement démographique a été faible – 9,56 millions de naissances l’an dernier contre 10,41 millions de décès, selon les statistiques du gouvernement chinois. C’est sur une population totale de 1,4 milliard. Le pays ne manquera pas de population de sitôt.

Mais les lignes de tendance plus longues semblent terribles pour Pékin. En 1978, lorsque les réformes économiques de Deng Xiaoping ont commencé, l’âge médian de la Chine était de 20,1 ans. En 2021, il était de 37,9, dépassant celui des États-Unis. Le taux de fécondité de la Chine est de 1,18. Le taux de remplacement nécessaire pour maintenir une population stable est de 2,1. En 2018, il y avait environ 34 millions d’hommes de plus en Chine que de femmes – le résultat d’une politique de l’enfant unique qui a conduit les couples à avorter les filles à un taux plus élevé que les garçons. La population chinoise en âge de travailler diminue depuis des années ; un porte-parole du gouvernement a estimé qu’il tombera à 700 millions d’ici le milieu du siècle.

Si vous pensez que le monde compte déjà trop de monde, alors tout cela peut sembler être une bonne nouvelle. Ce n’est pas. La Chine est de plus en plus susceptible de vieillir avant de s’enrichir, condamnant des centaines de millions de Chinois à une vieillesse pauvre et souvent solitaire. Une population en déclin est généralement corrélée au déclin économique – une baisse d’environ un point de pourcentage de la croissance économique pour chaque pourcentage de baisse de la population, selon Ruchir Sharma, ancien responsable des marchés émergents chez Morgan Stanley. Et la Chine, à la fois en tant que plaque tournante des exportations et en tant que vaste marché, est un moteur majeur de la croissance économique mondiale depuis quatre décennies. Sa faiblesse se répercutera sur l’économie mondiale.

Mais l’aspect le plus effrayant du déclin de la Chine est géopolitique. Lorsque les démocraties connaissent des problèmes économiques, elles ont tendance à se replier sur elles-mêmes et à ne pas prendre de risques. Lorsque les dictatures le font, elles deviennent souvent tournées vers l’extérieur et enclines au risque. Les régimes qui ne peuvent pas ou ne veulent pas répondre aux mécontentements nationaux par des réformes politiques et économiques tentent souvent de le faire par des aventures à l’étranger.

C’est un point qui mérite réflexion maintenant que Pékin enregistre également le taux de croissance économique le plus lent depuis près de quatre décennies. La cause immédiate ici est la mauvaise gestion catastrophique de Xi Jinping de la crise de Covid – les confinements punitifs, le rejet des vaccins étrangers, la fin brutale des restrictions, le mensonge constant.

Mais l’économie chinoise était déjà en difficulté avant la pandémie : une bulle immobilière sur le point d’éclater, une fuite des capitaux record, la fin de Hong Kong comme ville relativement libre et des entreprises chinoises comme Huawei de plus en plus mal accueillies dans les pays occidentaux à cause de l’espionnage. et les problèmes de vol de propriété intellectuelle.

Un gouvernement pragmatique aurait pu relever ces défis. Mais M. Xi a nommé une bande de oui au Politburo pour son troisième mandat sans précédent en tant que chef suprême. Si – ou à mesure que – les conditions économiques se détériorent, ils sont plus susceptibles de trouver des réponses à leurs problèmes dans l’agression plutôt que dans la réforme. Pensez à l’Argentine inflationniste à la veille de l’invasion des Malouines ou à l’Irak en faillite juste avant l’invasion du Koweït.

Que devraient faire les États-Unis ? Trois choses.

Premièrement, la dissuasion. Plus Kyiv s’en sortira militairement contre Moscou, plus profondément la leçon sera apprise à Pékin que la prise de Taipei ne serait pas aussi facile qu’il n’y paraît. Plus tôt Taïwan acquiert de grands stocks d’armes faciles à utiliser et difficiles à cibler telles que les missiles Stinger et Javelin, plus les planificateurs militaires chinois hésiteront à marcher sur un oursin. Plus les États-Unis en feront pour aider le Japon, l’Australie et d’autres alliés à renforcer leurs forces armées, plus l’effet dissuasif sera grand sur les ambitions régionales de la Chine.

L’administration en fait déjà beaucoup. Il doit en faire plus, beaucoup plus vite.

Deuxièmement, la détente commerciale. Essayer de punir Pékin via les tarifs de Donald Trump aggrave la relation tout en nuisant économiquement aux deux parties. Nous devrions proposer de les annuler en échange de garanties de la Chine qu’elle mettra fin à ses campagnes de piratage contre les institutions américaines.

S’il triche, les tarifs peuvent être réimposés et doublés.

Enfin, les droits de l’homme. À chaque occasion, le Département d’État devrait parler haut et fort pour les dissidents chinois. Jimmy Lai et Qin Yongmin, entre autres, devraient être aussi familiers aux Américains qu’Andrei Sakharov et Natan Sharansky l’étaient dans les années 1970. Leurs noms devraient être évoqués à chaque réunion bilatérale avec des responsables chinois, non seulement par souci pour leur vie, mais aussi pour rappeler que nos différences fondamentales avec Pékin ne sont pas stratégiques. Ils sont moraux.

À long terme, le plus grand espoir que nous puissions avoir pour la Chine est son peuple. Le plus grand investissement que nous puissions faire dans les prochaines décennies de turbulences est de leur faire confiance.