Avis |  La Chine n’est pas la plus grande menace pour l’ordre mondial.  C’est la Russie.

Dans un discours prononcé jeudi, le secrétaire d’État Antony Blinken a révélé les grandes lignes tant attendues de la position officielle de l’administration Biden envers la Chine. Plutôt que la Russie de Vladimir Poutine, a déclaré M. Blinken, c’est la Chine qui représente la menace la plus puissante et la plus déterminée pour l’ordre mondial défendu par les Américains.

Seule la Chine, a-t-il poursuivi, a “à la fois l’intention de remodeler l’ordre international” et le pouvoir de le faire, a-t-il déclaré. Les États-Unis chercheront à rallier des coalitions d’autres nations pour relever le défi de Pékin.

L’écriture était sur le mur. Quelques jours plus tôt, le président Biden s’était engagé à défendre Taïwan si la Chine décidait de s’emparer de l’île gouvernée démocratiquement ; il a rencontré des alliés régionaux; et son administration a proposé un nouveau plan pour contrer le poids économique croissant de la Chine en Asie.

Mais la fixation croissante sur la Chine potentiel perturber l’ordre mondial réduit l’espace de coopération avec Pékin et détourne l’attention de la véritable menace dans le monde : la Russie.

Sous M. Poutine, la Russie a démoli la capitale tchétchène de Grozny en 2000, envahi la Géorgie en 2008, annexé la Crimée en 2014 et utilisé son armée de l’air en 2015 et 2016 contre les opposants à Bachar al-Assad en Syrie. Son régime a utilisé des cyberattaques, brutalisé ou assassiné des opposants nationaux et adopté des lois qui imposent des peines de prison draconiennes à quiconque remet en question l’État. Il a lancé une invasion brutale de l’Ukraine et a laissé entendre qu’il pourrait utiliser des armes nucléaires. M. Poutine ne s’est pas contenté de déclarer son intention de redessiner les frontières internationales et de ressusciter le fantôme de l’ex-Union soviétique, il a agi en conséquence.

Contrecarrer de nouvelles dérives russes par des embargos commerciaux, empêcher le réapprovisionnement de l’armée du pays et établir une phalange internationale contre M. Poutine nécessite une coopération mondiale. Cela inclut la Chine.

Nous devons être clairs sur la Chine, bien sûr. C’est sans aucun doute un adversaire potentiel plus puissant que la Russie à tous les niveaux – militaire, économique et idéologique. Le Parti communiste, sous le contrôle ferme de Xi Jinping, poursuit une forme de capitalisme parrainé par l’État qui désavantage les entreprises étrangères sur le marché chinois et construit de puissants champions nationaux. La primauté du parti l’emporte sur l’État de droit, et la liberté d’expression et les droits politiques sont durement réprimés. Le traitement épouvantable de la Chine envers sa minorité ouïghoure et la suppression des droits fondamentaux à Hong Kong ont été à juste titre condamnés.

La Chine dépense également plus pour son armée que n’importe quel pays en dehors des États-Unis, ce qui vise à contrer la prééminence militaire américaine en Asie de l’Est. La montée du nationalisme s’exprime dans la conviction que Taïwan doit être réunifiée avec la Chine continentale et que la mer de Chine méridionale est un lac chinois.

Mais ces problèmes ne font pas nécessairement de la Chine une menace pour la prospérité et la sécurité américaines, à moins que vous ne croyiez à chaque mot antagoniste venant des responsables chinois, à chaque plan de guerre conçu par son armée et à l’inévitabilité du “piège de Thucydide” – la notion que les puissances émergentes auront tendance à entrer en conflit avec les puissances établies. Il ne s’ensuit pas non plus que tout pays qui n’adhère pas aux normes démocratiques libérales constitue une menace naissante pour les États-Unis. Les États-Unis n’ont jamais fondé toute leur politique étrangère sur les droits de l’homme, et ils ne devraient pas non plus ; ce serait une recette pour une intervention et un conflit sans fin à l’échelle mondiale. Et fonder la politique sur ce qui pourrait arriver est une pente tout aussi glissante.

Le Parti communiste considère les États-Unis comme un adversaire. Mais il a été disposé à s’engager diplomatiquement, a défendu à plusieurs reprises l’inviolabilité des frontières des États et n’est pas opposé aux compromis intéressés sur des questions telles que le commerce et le changement climatique. La rhétorique sur Taïwan n’a été guère plus qu’un bruit de sabre et semble restreinte par rapport à la façon dont les États-Unis ont historiquement traité Amérique latine.

Les partisans d’une nouvelle guerre froide avec la Chine rouleront sûrement des yeux devant ces affirmations. Ils diront que la Chine a contourné ses engagements commerciaux, violé à plusieurs reprises les accords sur le climat, utilisé l’espionnage pour voler la propriété intellectuelle et construit une armée conçue pour infliger des dommages aux États-Unis et à leurs alliés.

Mais il est logique qu’une grande puissance émergente comme la Chine fasse des plans pour sa défense, y compris un conflit potentiel avec les États-Unis. Il convient également de rappeler que la Chine est profondément liée à l’économie américaine et mondiale. Il détient plus d’un billion de dollars de dette américaine sous la forme de titres du Trésor américain, bénéficie de l’effet cumulatif des investissements américains en Chine et a besoin d’accéder aux marchés étrangers. Toutes ces réalités façonnent son comportement tout autant que la possibilité d’une future confrontation avec les États-Unis. La Russie, en revanche, n’est limitée que par jusqu’où M. Poutine est prêt à aller.

Plutôt que de faire de la Chine notre prochain grand ennemi, la sécurité américaine serait mieux servie par la prise de conscience que le comportement de la Russie ne fait que mettre en évidence la manière dont la Chine et les États-Unis restent liés l’un à l’autre malgré leurs tensions. Nous devons entretenir plutôt que mettre en danger ces liens, qui sont cruciaux pour que les deux pays restent prospères, stables et sûrs. Nous ne devrions pas non plus permettre que notre aversion pour le système intérieur chinois soit la base de la façon dont nous engageons un pays dont la centralité dans le système mondial est juste après la nôtre.

Il est rarement judicieux d’affronter deux adversaires à la fois. M. Biden devrait trouver de nouvelles façons de travailler avec la Chine, plutôt que d’essayer de la contraindre à être différente. Il devrait prendre des mesures audacieuses pour atténuer la rhétorique, comme la levée des tarifs de l’ère Trump sur les produits chinois en échange du soutien réduit de Pékin à Poutine. Sinon, il ratera une occasion d’être un président avisé et stratégique plutôt que celui qui se bat avec la Chine à chaque tournant.


M. Karabell est le fondateur de The Progress Network et l’auteur de “Inside Money: Brown Brothers Harriman and the American Way of Power”. Il est un ancien gestionnaire de portefeuille du China-US Growth Fund chez Fred Alger Management.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque des astuces. Et voici notre email : lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.