Actualité technologie | News 24

Avis | La chaleur est déjà allumée

La semaine dernière, Stuart Kirk, responsable de l’investissement responsable (!) pour la division de gestion d’actifs de HSBC, a donné une conférence intitulée “Pourquoi les investisseurs n’ont pas besoin de s’inquiéter du risque climatique”, dans laquelle il a déclaré que ce n’était pas grave : “Qui s’en soucie si Miami est six mètres sous l’eau en 100 ans ? Amsterdam est à six mètres sous l’eau depuis des lustres, et c’est un très bel endroit. Nous y ferons face. »

Kirk aurait été suspendu, bien que le Financial Times rapporte également que son thème et son contenu avaient été “approuvés en interne” avant la conférence. Pourtant, son auto-immolation peut être utile pour faire un contrepoint crucial : les investisseurs – et, plus important encore, les êtres humains – doivent se préoccuper des risques climatiques dès maintenant. Car le changement climatique n’est pas quelque chose qui se produira dans les décennies à venir ; ses effets se produisent pendant que vous lisez ceci. Et même si nous pouvons « y faire face » pendant un certain temps, il arrivera un moment où nous ne pourrons plus – et l’ampleur de la catastrophe sera immense.

Il existe plusieurs formes de déni climatique. Kirk a simplement proposé une version – toujours impardonnable de la part de quelqu’un qui est censé être un gestionnaire de risques – qui dit : « Hé, quel est le problème si la planète se réchauffe d’un degré ou deux ?

Avec mes excuses aux climatologues, qui savent que je suis sur le point de commettre une vaste simplification excessive, et mes excuses supplémentaires pour mon œuvre d’art de bricolage, je présente une explication schématique de la raison pour laquelle cet argument est faux.

Le temps fluctue et des événements météorologiques extrêmes se sont produits avant même que l’humanité ne commence à brûler de grandes quantités de combustibles fossiles. Pour un endroit particulier, disons le nord de l’Inde, la distribution des températures aurait pu ressembler à ceci :

Je suppose – encore une fois, une énorme simplification excessive – qu’il y a une température critique qui représente un point de danger. La zone ombrée représente la fréquence à laquelle ce seuil aurait été dépassé avant l’ère des combustibles fossiles.

Imaginez maintenant qu’une accumulation de gaz à effet de serre augmente les températures moyennes, déplaçant la distribution de probabilité vers la droite. Même si la température moyenne – le pic de la courbe en forme de cloche – reste inférieure au niveau de danger, la fréquence des épisodes de températures dangereusement élevées peut augmenter considérablement :

Ce n’est pas seulement la température, bien sûr; ce sont tous les effets secondaires de la hausse de température. Le changement climatique augmente la fréquence des ondes de tempête destructrices, des sécheresses sévères et plus encore.

Une fois que vous comprenez ce point, vous vous rendez compte que les effets du changement climatique sont tout autour de nous. La semaine dernière, par exemple, une vague de chaleur extraordinaire a frappé une grande partie du sud de l’Europe, heureusement après mon voyage à vélo au Portugal :

De telles vagues de chaleur se sont déjà produites, mais le changement climatique les a rendues de plus en plus courantes. Selon une estimation, la vague de chaleur record qui a frappé l’Inde et le Pakistan ce printemps était 30 fois plus probable qu’elle ne l’aurait été sans le changement climatique d’origine humaine.

Ou considérez la méga-sécheresse qui afflige actuellement l’ouest des États-Unis :

Il y a toujours eu des sécheresses occidentales. Mais celui-ci, qui dure maintenant depuis plus de deux décennies et a réduit les niveaux d’eau dans les principaux réservoirs à des niveaux record, est le pire depuis au moins 1 200 ans.

Le changement climatique n’est donc pas un problème pour un avenir lointain. Ses effets se produisent déjà, bien qu’il y ait sûrement bien pire à venir.

Mais allons-nous, comme l’a affirmé Kirk de HSBC, « y faire face » ? Pendant un certain temps, oui.

Les sociétés modernes – certainement les pays à revenu élevé comme l’Amérique, et même les pays à revenu intermédiaire inférieur comme l’Inde – ont beaucoup plus de capacité à faire face aux problèmes que les sociétés préindustrielles. Ils peuvent aider les régions durement touchées; ils peuvent adapter leur agriculture et leurs conditions de vie aux changements climatiques; ils peuvent probablement conserver l’apparence d’une vie plus ou moins normale pour les années à venir.

Mais il y a une proposition bien connue dans mon domaine universitaire d’origine, l’économie internationale, connue sous le nom de loi de Dornbusch, du nom de l’économiste du Massachusetts Institute of Technology (et mon mentor) Rudiger Dornbusch : “La crise prend beaucoup plus de temps à venir que vous ne le pensez, et puis cela se produit beaucoup plus rapidement que vous ne l’auriez pensé. Rudi parlait de crises monétaires, mais sa règle s’applique également à d’autres crises.

Ce que je crains – et, hélas, j’attends – c’est que pendant des années, voire des décennies, nous éviterons les pires scénarios de catastrophe climatique. Les famines peuvent tuer des millions de personnes, mais pas des dizaines de millions, car la nourriture arrivera d’urgence lorsque les récoltes seront mauvaises. Les incidents dans lesquels les températures de bulbe humide, une mesure de la chaleur et de l’humidité combinées, dépassent les limites de l’endurance humaine resteront rares pendant un certain temps. Les habitants des villes submergées par les ondes de tempête seront secourus.

Grâce à l’ingéniosité humaine, nous nous en sortirons — jusqu’à ce que nous n’y parvenions plus, car l’ampleur de la crise dépassera même la capacité d’adaptation de la société moderne. Je pense que notre réponse au changement climatique est comme un élastique qui peut être étiré sur une longue distance jusqu’à ce qu’il se brise soudainement. Et puis les mégamorts commenceront.

J’aimerais être hyperbolique, mais je pense que je suis juste réaliste.

La tragédie ici est que la crise climatique est parfaitement résoluble. Entre autres choses, les progrès dans le domaine des énergies renouvelables ont été si spectaculaires que même une poussée politique assez modeste pourrait encore conduire à une réduction importante des émissions de gaz à effet de serre.

Mais rien de tout cela ne peut se produire sans la participation des États-Unis, et une politique climatique rationnelle dans ce qui est toujours la nation essentielle du monde est prise en otage par des personnes plus préoccupées par les menaces imaginaires de la théorie critique de la race et l’essaim d’immigrants que par le destin en évolution rapide de la planète.


À propos des énergies renouvelables.

Soupir. No Build Back Better, qui aurait traité le changement climatique, n’aurait pas été inflationniste.

Même si Jeff Bezos prétend le contraire.

Une explosion de mon propre passé : mon premier article important publié portait essentiellement sur la loi de Dornbusch.

Retour
Si vous aimez ce que vous lisez, pensez à le recommander à vos amis. Ils peuvent s’inscrire ici. Si vous souhaitez partager vos réflexions sur un élément de la newsletter de cette semaine ou sur la newsletter en général, veuillez m’envoyer un e-mail à krugman-newsletter@nytimes.com.