Tech

Avis | La bataille acharnée des Big Tech contre la presse libre

Une bataille acharnée a lieu entre les Big Tech et la presse libre sur la manière de partager les revenus générés par le contenu d’actualité pour les géants de la technologie. L’avenir de notre écosystème d’information, pilier de la démocratie, dépend du résultat.

La semaine dernière, après des mois de négociations acharnées, Google et le gouvernement canadien ont convenu d’un accord qui obligerait l’entreprise à verser aux médias canadiens environ 73,5 millions de dollars par an. Les Canadiens ne sont plus confrontés à la menace que Google supprime tout le contenu d’actualité de ses résultats de recherche.

Le règlement est bien inférieur à ce que le Canada souhaitait – il demandait 126 millions de dollars – et ne représente qu’une petite fraction des 550 millions de dollars estimés que les éditeurs de presse méritent de la part de Google. La leçon est claire : même si les éditeurs souffrent actuellement, ils doivent continuer à résister fermement aux tactiques d’intimidation des grandes technologies.

Ces plateformes ont gagné leur audience en partie grâce au partage gratuit de contenu d’actualité. Ils utilisent désormais leur pouvoir de marché pour forcer la presse à continuer de faire des affaires selon leurs conditions.

Le Canada est un test pour le monde. En juin, son gouvernement passer une loi cela obligera les entreprises technologiques à payer pour le contenu d’actualité présenté sur leurs plateformes. En août, Meta, le propriétaire de Facebook, a réagi en empêchant les Canadiens d’accéder voir ou partager des actualités sur Instagram et Facebook. Meta affirme avoir généré des revenus importants pour les éditeurs.

Le blocus Meta en cours nuit déjà aux éditeurs canadiens, en particulier aux plus petits. Chuck Lapointe, directeur général de Narcity Media, qui exploite des sites Web conçus pour la génération Z et la génération Y, a écrit que ses propriétés avaient subi une baisse de 30 pour cent du trafic et une baisse de 15 pour cent des revenus depuis le début du blocus, l’obligeant à licencier plus de 16 employés. Le blocus Meta « nous tue » a écrit Gabriel Ramirez, journaliste et co-fondateur de Le Pont Canadaun média d’information pour les immigrants latino-américains.

Les éditeurs canadiens étaient encore plus terrifiés par un boycott de Google, car Google génère encore plus de trafic vers les actualités. Quelques mois avant l’adoption de la loi, l’entreprise a effectué un test d’une semaine qui a retiré les médias canadiens de ses résultatsdans ce qu’il a décrit comme une « réponse potentielle du produit » à la loi.

C’était comme dire : « Vous avez un bon restaurant ici ; ce serait dommage s’il y avait un incendie», a déclaré David Beers, rédacteur en chef d’un site d’information régional à but non lucratif en Colombie-Britannique, The Tyee, qui tire environ un tiers de son trafic de Google.

L’accord Canada-Google crée un précédent important : il empêche Google d’influencer la survie ou l’échec des entreprises médiatiques.

Au cours des dernières années, après avoir essuyé de vives critiques pour avoir profité du détournement de contenu d’actualité, Google et Meta ont commencé à conclure des accords privés avec des médias individuels à travers le monde (y compris Le New York Times). Google dit s’être engagé 1 milliard de dollars pour le journalisme et a conclu des accords avec des médias dans plus de 22 pays depuis 2020.

Critiques dire que sans intervention du gouvernement, les accords conclus par les entreprises technologiques leur permettent de déterminer quels médias survivent et pourraient leur permettre d’affamer financièrement ceux qui critiquent leurs intérêts commerciaux ou politiques.

« Internet est censé offrir des règles du jeu équitables. Au lieu de cela, ces plateformes choisissent les gagnants », a déclaré David Skok, fondateur et directeur général de The Logic, une publication d’actualités économiques et technologiques. Il a déclaré que sa publication était l’une des deux seules publications nationales d’information non diffusées au Canada à ne pas avoir déjà signé d’accord avec Google ou Meta avant l’adoption de la loi.

Il y a deux ans, l’Australie est devenue le premier pays à faire pression pour des règles du jeu équitables, en promulguant un code de négociation qui obligeait Google et Meta à négocier les paiements des éditeurs de presse. Facebook a fermé l’accès aux contenus d’actualité en Australie pendant environ une semaine, mais a finalement obéi.

Le code australien s’est avéré être une aubaine pour l’industrie de l’information de ce pays, incitant l’embauche de plus de 100 journalistes et générer plus de 130 millions de dollars en paiements annuels aux médias australiens, petits et grands, selon Rod Sims, ancien président de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation.

Cependant, lorsque d’autres pays ont lancé des efforts similaires, Google et Meta ont commencé à réagir de manière plus agressive. Lorsque le Brésil a envisagé une loi similaire l’année dernière, Google a publié des annonces sur sa page de recherche populaire indiquant que la loi «forcer Google à financer de fausses nouvelles.» Le projet de loi a été retiré. Afrique du Sud et Californie sont confrontés à des représailles similaires.

Le projet de réglementation du Canada exigeait que Meta et Google paient chacun les médias au minimum 4 pour cent de leur chiffre d’affaires annuel au Canada. Pour Google, cela aurait représenté environ 126 millions de dollars, selon les estimations du gouvernement.

Google affirme que moins de 2 pour cent des requêtes de recherche au Canada visent des nouvelles. “En termes simples, les 4 pour cent semblent être un chiffre arbitraire qui surestime la valeur commerciale des liens liés à l’actualité”, a écrit Google dans son rapport. commentaires publics sur la loi. Le gouvernement semble avoir accepté les conditions de Google en acceptant de réduire le paiement minimum de près de moitié.

Mais un nouveau document de travail a conclu que Google et Meta sous-estiment considérablement la valeur des informations sur leurs plateformes. L’étude, réalisée par des chercheurs de l’Université de Columbia, de l’Université de Houston et du cabinet de conseil Brattle Group, estime qu’environ 35 % des recherches sur Google « recherchaient du contenu médiatique ».

“L’information est à Google ce que le sport est au câble”, a déclaré l’un des auteurs de l’étude, Haaris Mateen, professeur adjoint de finance à l’Université de Houston. « Sans cela, le produit perd l’essentiel de sa valeur. »

L’étude estime que Google doit aux éditeurs américains 50 % de la valeur créée par l’information, qu’elle estime entre 10 et 12 milliards de dollars de partage des revenus par an. L’étude révèle que Facebook, dont les utilisateurs passent moins de temps à rechercher des informations (environ 13 % de leur temps), doit 1,9 milliard de dollars aux éditeurs d’informations américains.

Les chiffres des chercheurs étaient basés sur des enquêtes sur le comportement des utilisateurs sur les plateformes, qui ne partagent pas publiquement le comportement des utilisateurs. Mais même si les estimations de l’enquête ne sont pas parfaitement exactes, elles illustrent comment les éditeurs se battent contre les Big Tech pour des cacahuètes – des centaines de millions de dollars – alors qu’on pourrait bien leur devoir des milliards. C’est pourquoi Google s’est battu avec tant d’acharnement au Canada : il a réussi à placer la barre extrêmement basse pour les paiements mondiaux pour l’information. Le Dr Mateen estime que Google doit 550 millions de dollars aux éditeurs canadiens. “Le montant que les éditeurs canadiens recevront en vertu de l’accord avec Google est infime par rapport à ce qu’ils devraient recevoir”, a-t-il déclaré.

Mais c’est un début. Aujourd’hui, d’autres gouvernements doivent emboîter le pas en déployant des efforts similaires. La lutte est douloureuse. Mais les Big Tech doivent commencer à payer et à payer équitablement.