Avis | Et maintenant quelques mots sur la façon dont le pouvoir vous rend bizarre

Gail Collins : Bret, je promets de ne pas vous tenir responsable de tout ce que les républicains de la Chambre essaient de faire pendant le 118e Congrès, mais je veux vous poser des questions sur l’argent.

Bret Stephens : Oh oh.

Gaël : L’une de leurs priorités semble être de saper les dépenses de l’Internal Revenue Service. L’IRS a vraiment besoin de plus de financement pour fonctionner efficacement, et les démocrates veulent augmenter le budget de l’IRS – une décision qui, selon eux, rapporterait en fait beaucoup plus d’argent qu’elle n’en coûte à long terme. Mais bien sûr, les républicains détestent tout ce qui concerne les impôts, et ils veulent juste laisser l’IRS mourir de faim.

Quelle est ton opinion?

Brett : Je suis un hamiltonien dans l’âme, ce qui signifie que je crois en un gouvernement efficace – pas excessif, abusif, bon marché ou inutile, mais capable d’accomplir les tâches qui lui ont été confiées. À l’heure actuelle, l’IRS a atteint un point où les agents ne captent que 10 % des appels téléphoniques des contribuables. Pour l’anecdote, j’entends parler de personnes recevant des lettres de l’IRS disant qu’elles doivent des arriérés d’impôts, mais incapables d’avoir un agent au téléphone pour expliquer pourquoi. Pour reprendre un slogan des pères fondateurs, il ne devrait pas y avoir de taxation sans explication.

Gaël : Youpi, nous sommes à nouveau d’accord.

Brett : Je suis donc tout à fait pour un financement supplémentaire pour rendre l’IRS plus réactif. C’est quand il s’agit d’audits que les gens commencent à s’inquiéter. L’inflation a déjà rongé les revenus de nombreuses personnes qui se situent au nord du seuil de 400 000 $ par ménage qui, selon Janet Yellen, est la base d’un examen plus approfondi. C’est une recette pour le désastre.

Tes pensées?

Gaël : Ah, la dissension revient.

Bret, pensez-vous vraiment que la plupart des Américains considéreraient les personnes qui vivent dans des ménages gagnant 400 000 $ par an comme des victimes impuissantes lorsqu’il s’agit de faire examiner leurs déclarations de revenus ? C’est plus que quintuple ce que l’agent de l’IRS qui fait l’examen gagne probablement pour gagner sa vie.

Brett : Gail, j’espère que je ne serai pas audité par le fisc pour avoir dit cela, mais voilà : si vous pensez à un couple de professionnels d’âge moyen vivant, disons, à New York ou à San Francisco, chacun gagnant environ 200 000 $ par an, déposer une déclaration de revenus commune, déjà dans une tranche élevée, payer par le nez un loyer ou un entretien ou une hypothèque, vous n’allez probablement pas qualifier leur style de vie de « riche ». Ils font des économies pour envoyer leurs enfants à l’université, conduisent une Camry, s’ils ont une voiture, et se demandent pourquoi les œufs sont devenus si chers.

Gaël : Certes, même si un couple d’âge moyen vivant, disons, à Tolède, pourrait avoir une vision différente. Même si j’adore Manhattan, je ne pense pas que ses coûts de logement devraient être un modèle pour la politique fiscale nationale.

Mais à propos de l’IRS : pour les contribuables à revenu modéré, ou du moins pas extrêmement riches, l’augmentation des effectifs consiste principalement à avoir des gens disponibles pour répondre aux questions et traiter efficacement les documents. Le personnel régulier est actuellement bien en deçà de sa norme, comme vous l’avez souligné.

Et pour ceux qui sont au sommet : s’assurer qu’ils paient ce qu’ils doivent vraiment fera économiser au gouvernement environ 100 milliards de dollars ou plus au cours des 10 prochaines années. Ce qui pourrait, hé, réduire le déficit.

Brett : Mon conseil à l’administration Biden, si elle veut vraiment soutirer plus d’argent aux très riches, est d’oublier les audits et de changer le code des impôts. Par exemple, arrêtez de permettre aux familles riches d’enfermer la richesse générationnelle dans des fiducies complexes conçues par des avocats coûteux. S’il y a jamais eu un groupe de personnes non méritantes, du point de vue du code des impôts, ce sont ces bébés de fonds en fiducie dont la principale contribution à la civilisation est que leur arrière-arrière-grand-père possédait une mine de cuivre.

Gaël : Génial! Faisons-en une croisade. Vous commencez par demander au comité des voies et moyens de la Chambre dirigé par les républicains de prendre la cause.

Brett : Hahaha. Un système encore meilleur serait un impôt forfaitaire universel peu élevé qui simplifierait radicalement le travail de faire, de collecter et de contrôler les impôts. À terme, nous pourrions même remplacer la majeure partie de l’IRS par un système entièrement automatisé. Mais je sais que ce n’est qu’un vœu pieux conservateur.

Changeons de sujet, Gail, nous avons maintenant deux avocats spéciaux enquêtant sur deux présidents pour avoir potentiellement mal géré des documents classifiés. Vous souvenez-vous comment je vous ai dit l’année dernière que s’en prendre à Donald Trump sur cette question était une mauvaise idée ?

Gaël : Bret, encore une fois tu as vu le futur et comment ça n’a pas fonctionné. Au fait, puis-je vous féliciter pour l’excellente conversation que vous avez eue avec mon ancien sparring-partner David Brooks sur le républicanisme en 2023 ?

Brett : Des regrets, nous en avons quelques-uns. Pour ce que ça vaut, David et moi sommes tous les deux d’accord pour dire qu’il est beaucoup plus amusant de parler avec vous qu’à nous deux.

Gaël : À propos du document secret : dans le monde réel, la mauvaise gestion du président Biden se situait dans une stratosphère différente de celle de Trump. Stupide négligence contre une tentative délibérée d’empiler des montagnes de documents officiels secrets et de les cacher aux enquêteurs du gouvernement.

Mais oui, cela gâche le problème pour les démocrates. Je pousse un soupir de chagrin.

Brett : Je suppose que nous devrons attendre et voir ce que les deux avocats spéciaux découvriront et détermineront. Mais le vrai problème ici n’est pas juridique. C’est de la politique. Les républicains exigeront à juste titre de savoir pourquoi cela n’a pas été divulgué publiquement avant les mi-mandats, lorsque les avocats de Biden ont découvert pour la première fois la réserve de documents. Trump continuera d’alléguer qu’il est victime d’un complot de l’État profond, et les électeurs républicains hésitants auront le sentiment que cela le justifie. Et de nombreux Américains ignoreront les distinctions fines entre les deux cas et l’attribueront à la corruption de l’ensemble du système.

Tout cela aurait pu être évité si Merrick Garland avait simplement adopté une approche patiente et discrète pour récupérer ces documents à Mar-a-Lago !

Gaël : Y a-t-il d’autres conseils pour Biden auxquels je devrais prêter plus d’attention ?

Brett : La surclassification est un grave problème gouvernemental – le point d’un formidable essai invité dans le Times ce week-end par l’historien de Columbia Matthew Connelly. La plupart des documents gouvernementaux estampillés « secret » ou « classifiés » ne soulèveraient probablement pas un sourcil si vous lisiez à ce sujet dans le Times de demain. Biden pourrait vouloir ordonner la déclassification des documents qu’il avait à son bureau et à son domicile afin que les gens puissent savoir ce qu’ils contenaient. Je ferais la même chose pour les documents Trump, en supposant qu’il n’y ait pas de secrets d’État sérieux là-bas. Et je proposerais une commission gouvernementale bipartite qui mettrait fin à la pratique de la surclassification. Le soleil est le meilleur désinfectant, comme dit le proverbe.

Et toi?

Gaël : Je suis toujours bon pour plus de soleil. En attendant, vous voulez parler de quelque chose de vulgaire et dénué de sens ?

Brett : Toujours!

Gaël : Et le prince Harry ? Je n’ai pas lu « Spare » mais c’est l’un de ces livres sur lesquels je fais confiance aux médias pour me dire tout ce que j’ai besoin de savoir.

Brett : Un personnage nauséabond. Il semble penser qu’il est acceptable de dénoncer les atteintes à sa vie privée alors qu’il envahit la vie privée de toute sa famille dans le but de gagner de l’argent. Ou qu’il est juste de se plaindre de l’accueil glacial qu’il a reçu d’eux lors des funérailles de ses grands-parents, après avoir passé la majeure partie de l’année à aérer le linge sale du palais. Ou qu’il peut se vendre comme un homme durement éprouvé depuis ses superbes fouilles à Montecito. Il réussit l’impossible de me faire plaindre son père. Et il incarne les pires caractéristiques de son ancien et actuel pays d’origine: le droit immérité d’un royal britannique secondaire et l’exhibitionnisme apitoyé d’un arriviste californien affligeant.

Gaël : Briser!

Brett : Bien sûr, ce qui est vraiment troublant, c’est que les gens – et cela m’inclut – font attention. Harry et sa femme sont essentiellement deux personnes triviales qui tiennent un miroir de la trivialité des sociétés qu’ils habitent.

Gaël : La première fois que je me suis vraiment intéressé à la famille royale, c’était avant la rupture, lorsque la femme de Harry, l’ancienne actrice Meghan Markle, a accordé une interview pour se plaindre de ses fonctions officielles – errant d’une coupe de ruban à l’autre, assistant à des événements où elle seule le vrai travail consistait à serrer la main de personnes qui voulaient pouvoir dire qu’elles avaient serré la main d’un membre de la famille royale.

Je n’ai pas consacré une grande partie de ma vie à contempler les fardeaux de la royauté, mais cela semblait être le travail le plus ennuyeux et le plus dénué de sens.

Brett : Elle aurait peut-être réfléchi un peu plus à ces devoirs avant de se marier dans la famille.

Gaël : Si je passe une mauvaise journée, je peux toujours me rappeler que les choses pourraient être pires – je pourrais être membre de la famille royale britannique.

Brett : Gail, terminons sur une note plus édifiante. La meilleure pièce du Times la semaine dernière était la nécrologie émouvante de Joseph Berger pour Adolfo Kaminsky, qui, en tant qu’adolescent juif dans la France occupée par les nazis, a sauvé des milliers de vies en utilisant ses compétences en chimie pour produire de faux papiers d’identité pour ceux qui risquaient d’être déportés dans des camps de concentration. À une occasion, il a travaillé deux jours d’affilée pour délivrer 900 certificats de naissance et de baptême et des cartes de rationnement pour 300 enfants juifs, leur donnant un temps crucial pour s’échapper vers la Suisse neutre ou l’Espagne. La pièce est un puissant rappel de la déclaration du rabbin Hillel dans la Mishna selon laquelle « Dans un endroit où il n’y a pas d’hommes, efforcez-vous d’être un homme ».

Que sa mémoire soit pour une bénédiction.