Actualité technologie | News 24

Avis | Éloignez les tsars, à Moscou ou à Mar-a-Lago

Un arrière-grand-père du côté de ma mère avait une grande gueule. Le trait semble fonctionner dans la famille.

Ivan Grodzensky – son prénom était Israël avant de le russifier – menait une vie prospère à Moscou en 1914 lorsqu’il a été entendu dans un restaurant dénoncer le tsar Nicolas II pour avoir impliqué la Russie dans la Première Guerre mondiale. La police secrète tsariste l’a emprisonné, mais il est sorti.

Quatre ans plus tard, Ivan est de nouveau arrêté, cette fois aux mains des bolcheviks. Pour quelle raison? « Il n’était pas considéré comme fiable », m’a dit mon parent Gary Saretzky, un cousin qui est l’historien non officiel de notre famille. « Soit il a été envoyé en Sibérie, soit il a été fusillé immédiatement. Il sort complètement de l’image. Des millions d’autres Russes peu fiables subiront le même sort dans les décennies suivantes.

Un autre arrière-grand-père, Barnet Ehrlich, celui-ci du côté de mon père, avait un magasin de cadres à Kichinev – alors une ville de la province russe de Bessarabie, aujourd’hui capitale de la Moldavie – lorsqu’en avril 1903 un pogrom vicieux a balayé le quartier juif. Des gangs d’hommes armés ont pillé des magasins juifs, incendié des maisons juives, violé des femmes juives et assassiné près de 50 personnes.

Barnet a passé le pogrom debout derrière la porte de sa maison avec une hache pour frapper les assaillants, mais la maison a été épargnée. La famille a immédiatement décidé qu’il était temps d’émigrer aux États-Unis. Quant au gouvernement russe, son ambassadeur à Washington, le comte Arturo Cassini, a qualifié le pogrom d’exemple « du paysan contre le prêteur d’argent et non des Russes contre les Juifs ». C’est un exemple classique de déploiement d’un trope antisémite pour nier un fait antisémite.

J’ai pensé à mes ancêtres il y a quelques jours en regardant le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, accorder une interview à Steve Rosenberg de la BBC. J’ai repensé à eux quelques jours plus tard en regardant les scènes d’une attaque au missile russe sur un centre commercial de la ville ukrainienne de Krementchouk, qui a fait au moins 18 morts.

L’interview de Lavrov était une classe de maître dans ce que Joseph Conrad a un jour appelé le “mépris presque sublime de la vérité” d’un responsable russe. La révolution de Maïdan de 2014, a déclaré Lavrov, était un « soulèvement néonazi ». Le massacre de Bucha était une «tragédie mise en scène». Concernant les morts de civils ukrainiens : “Je vous dis que le régime de Kyiv bombarde ses propres citoyens.” Plus tard dans l’interview, Lavrov admet que “la Russie n’est pas irréprochable” et “nous n’avons pas honte de montrer qui nous sommes”.

Les Russes nient avoir frappé le centre commercial. Le mensonge est aussi sans fond que la cruauté ; chacun renforce l’autre.

Après qu’Ivan ait été enlevé pour la deuxième fois, sa femme, Xenia, a trouvé un moyen de s’échapper de Moscou avec ses quatre enfants, des pièces d’or cachées dans une couture de sa robe. Ils ont atteint le port letton de Libau, se sont déplacés vers l’ouest jusqu’à Berlin dans les années 1920 et ont de nouveau fui vers l’Italie après l’arrivée au pouvoir des nazis. L’un des premiers souvenirs de ma mère, outre le bombardement allié de Milan, est d’avoir été cachée sous l’habit d’une nonne pour des raisons qu’elle ne comprenait pas.

Ma mère et ma grand-mère sont arrivées aux États-Unis après la guerre, sans le sou, en tant que personnes déplacées. À une seule exception près que je connaisse, les parents restés en Lettonie ont été assassinés pendant l’Holocauste.

Barnet et sa famille sont arrivés à Ellis Island en 1906. Il a trouvé un emploi au Brooklyn Navy Yard pour 8 $ par semaine. Pour eux, il n’y aurait plus de pogroms. Les Juifs qui n’ont pas réussi à sortir de Kichinev à temps n’auraient pas cette chance.

Je raconte ces histoires de famille non pas parce qu’elles sont uniques mais parce qu’elles sont communes.

Les visages épuisés que vous voyez chez les femmes et les enfants ukrainiens qui traversent d’autres parties de l’Europe ; les visages angoissés des Ukrainiens qui se remettent des blessures subies lors des tirs aveugles des Russes ; les visages enfoncés des Ukrainiens qui ont survécu à la captivité russe dans des caves crasseuses – ce ne sont pas les visages d’étrangers. Pour des dizaines de millions d’Américains d’origine immigrée relativement récente, ce sont les visages de nos parents ou grands-parents. C’est vrai, que leurs racines soient en Russie, au Vietnam, en Éthiopie, en Iran ou au Venezuela.

L’inquiétude de l’Amérique pour l’Ukraine est maintenant manifestement en déclin. La guerre s’éternise, Kyiv ne gagne pas et les États-Unis sont en effervescence à propos des décisions de la Cour suprême, des audiences du comité du 6 janvier, de l’inflation, d’une récession potentielle. Problèmes : nous en avons.

Mais pour comprendre les enjeux de cette guerre, il est utile de les personnaliser. Le combat de l’Ukraine ne concerne pas seulement sa propre liberté. Pour reprendre une phrase de « Un violon sur le toit », il s’agit de garder le tsar « loin de nous ».

C’est aussi un rappel de ce que nous avons du mal à garder chez nous. Une nation qui accueille les immigrés, en particulier les pauvres. Une nation dans laquelle il est sûr d’exprimer nos pensées à haute voix. Une nation qui respecte l’état de droit. Une nation dont les dirigeants – actuels ou anciens – ne peuvent pas simplement s’en tirer avec un “mépris presque sublime pour la vérité”. Une nation qui garde la foi avec ceux qui luttent pour la liberté à l’étranger. Une nation qui ne restera pas immobile lorsque les libertés s’éclipseront chez elle.

Joyeux 4 juillet.