Je n’aurais jamais pensé dire ça, mais l’économie vaudou me manque.

C’était choquant à l’époque où une doctrine économique farfelue – l’affirmation selon laquelle les réductions d’impôts se rentabilisent – est devenue en fait la ligne officielle du parti républicain. Il était consternant de voir que l’emprise de la doctrine sur le parti s’enracinait de plus en plus alors même que les preuves de sa fausseté – le boom économique de Clinton, les performances médiocres de l’économie de Bush avant même la crise financière de 2008, la débâcle des réductions d’impôts au Kansas, l’échec des réductions d’impôts de Trump à générer un boom des investissements – n’a cessé de s’accumuler.

Et l’économie vaudou continue de faire de réels dégâts à ce jour. Les républicains qui contrôlent le Mississippi, un État pauvre avec des programmes éducatifs désespérément sous-financés qui ferment des hôpitaux, ont récemment décidé de stimuler l’économie de l’État en… réduisant les impôts.

Pour autant que je sache, cependant, les diatribes sur les maux des taux d’imposition marginaux élevés n’ont inspiré aucun acte de terrorisme intérieur.

Comme cela a été largement rapporté, le suspect accusé d’avoir tué 10 personnes à Buffalo est un adepte de la “théorie du remplacement”, qui prétend que de sinistres élites – en particulier les Juifs, bien sûr – font délibérément venir des immigrants pour déplacer et affaiblir les Américains blancs. De même, les hommes ont été accusés de massacres dans une synagogue de Pittsburgh en 2018 et dans un Walmart d’El Paso en 2019.

La théorie du remplacement était autrefois une doctrine marginale, mais de nos jours, sous une forme au mieux à peine déguisée, elle attire un soutien important au sein du GOP. Et cette acceptation générale l’aide à se répandre.

Comme le Times l’a documenté, l’émission Fox News de Tucker Carlson a amplifié la doctrine plus de 400 fois. Et de peur que vous rejetiez Carlson comme une simple figure médiatique, souvenez-vous de David Frum affirmation: “Les républicains pensaient à l’origine que Fox travaillait pour nous. Puis nous avons découvert que nous travaillions pour Fox.

Dans tous les cas, un nombre croissant d’éminents politiciens du GOP adoptent également des versions à peine voilées de la théorie du remplacement. Elise Stefanik, la troisième républicaine à la Chambre, a diffusé des publicités sur Facebook affirmant que les démocrates veulent accorder l’amnistie aux immigrants illégaux pour «renverser notre électorat actuel». JD Vance, le candidat républicain au Sénat de l’Ohio, affirme que “la frontière ouverte de Biden” amène “plus d’électeurs démocrates à affluer dans ce pays”.

Pourquoi le style paranoïaque s’empare-t-il du Parti républicain ? Les faits n’y sont pour rien. Certains des politiciens les plus anti-immigrés viennent d’endroits où il n’y a pratiquement pas d’immigrants : moins de 5 % des habitants de l’Ohio et moins de 4 % des habitants du quartier de Stefanik, à New York, sont nés à l’étranger. À New York, la part est de près de 38 %.

Il ne semble pas non plus y avoir de vague de fond populaire à l’origine de ce changement politique. Oui, un grand nombre d’Américains sont anti-immigrants, racialement hostiles, ou les deux. Mais cela a toujours été vrai. L’opinion publique semble plutôt plus favorable à l’immigration que par le passé ; les indicateurs de tolérance raciale, comme l’approbation du mariage interracial, sont à des sommets historiques.

Ce qui a changé, cependant, c’est le comportement des élites républicaines, qui avaient l’habitude de repousser les théories du complot mais qui les adoptent maintenant avec joie chaque fois que cela semble politiquement opportun.

Ce qui, je dirais, est là où l’économie vaudou entre en jeu – non pas en tant qu’idée mais en tant que déterminant du type de personnes qui sont devenues des politiciens républicains.

La montée de l’économie de l’offre a coïncidé avec la montée du conservatisme de mouvement – un réseau imbriqué d’élus, d’organisations médiatiques, de groupes de réflexion et de sociétés de lobbying. Parce que l’idéologie centrale du mouvement impliquait de réduire les impôts des riches, il était largement soutenu par les milliardaires et les intérêts des entreprises, ce qui signifiait à son tour qu’il offrait une sécurité d’emploi à quiconque restait suffisamment fidèle.

Qui a été attiré par ce mouvement ? Beaucoup étaient des carriéristes : des gens heureux de servir comme apparatchiks, suivant quelle que soit la ligne du parti en ce moment. Ils se sont peut-être inscrits pour promouvoir des impôts bas et un filet de sécurité plus faible, mais la plupart des membres du parti sont immédiatement devenus MAGA lorsque les vents ont tourné.

Stefanik en est un parfait exemple : un protégé de Paul Ryan qui a pivoté de manière transparente vers le Trumpisme complet, y compris les fausses allégations de fraude électorale, et maintenant vers la promotion de la grande théorie du remplacement.

Quelqu’un comme Vance, qui n’est pas un agent politique professionnel, est en fait l’exception qui confirme la règle. Sa caractéristique déterminante est l’opportunisme : un dénonciateur de Trump devenu acolyte servile, un champion autoproclamé des ruraux pauvres qui s’oppose à tout programme qui pourrait les aider. Et son absence même de centre éthique est probablement la raison pour laquelle Donald Trump l’a approuvé.

Donc, quand je dis que l’économie vaudou me manque, ce que je veux vraiment dire, c’est que je manque l’illusion – que je partageais – que l’impact de son essor se limiterait principalement à la politique des impôts et des dépenses. Ce que nous savons maintenant, c’est que l’adoption de l’économie manivelle présageait l’effondrement moral général de l’establishment républicain.

Cet effondrement a ouvert la porte à la paranoïa et aux théoriciens du complot de toutes sortes – et les conséquences ont été mortelles. Il y a, je dirais, une ligne directe de la courbe de Laffer, au 6 janvier, à Buffalo.