Avis |  Comment le droit au contrôle des naissances pourrait être annulé

Alors que les États rouges s’alignent pour interdire – et même criminaliser – l’avortement, la question cruciale sera : Qu’est-ce qui compte comme un avortement ?

Au-delà de cela, le projet d’avis dans l’affaire pendante de l’avortement offre une voie pour contester la constitutionnalité de tout la contraception. Dans une note de bas de page, le juge Alito met en avant un argument liant l’avortement à l’eugénisme. L’argument est le plus étroitement associé au juge Clarence Thomas, qui, dans un accord de 2019, a fait valoir que les restrictions à l’avortement pourraient être la tentative de l’État d’empêcher l’avortement de devenir «un outil de manipulation eugénique». L’argument du juge Thomas articulé, en partie, sur la relation entre Margaret Sanger, la fondatrice de Planned Parenthood et le mouvement moderne de contrôle des naissances, et le mouvement eugéniste.

Justice La décision d’Alito d’inclure cette note de bas de page dans son projet d’avis est déconcertante – selon la logique du projet d’avis, l’annulation de Roe est une fonction du textualisme et de l’originalisme, pas de l’eugénisme. Peut-être s’agissait-il simplement d’un clin d’œil collégial au juge Thomas, qui a traité avec diligence l’argument de l’eugénisme et l’a vu prospérer dans les décisions des tribunaux inférieurs sur l’avortement.

Ou, plus inquiétant, peut-être que la note de bas de page vise à préserver – dans la décision la plus importante de la Cour suprême depuis une génération – l’opinion selon laquelle le mouvement moderne de contrôle des naissances est irrévocablement entaché par ses associations passées avec l’eugénisme et l’injustice raciale. Après tout, le tribunal a annulé des précédents passés afin de remédier à une injustice raciale.

Comme le reconnaît le projet d’avis, le tribunal dans Brown v. Board of Education a annulé Plessy v. Ferguson afin de corriger les injustices de Jim Crow. Quelle meilleure façon de déstabiliser et de jeter les bases d’un rejet du droit à la contraception que d’encourager et de cultiver l’idée qu’il est né d’un effort raciste pour éradiquer la reproduction des Noirs ?

Pour citer le juge Antonin Scalia, « il faut un vrai culot » pour le juge Alito d’insister sur le fait que la logique du projet d’avis peut se limiter à l’avortement et n’implique aucun autre droit. Le document, s’il est finalisé, ne fera pas que gâcher près de 50 ans de précédents – il fournira un plan pour aller encore plus loin. Le diable, après tout, est dans les détails.

Melissa Murray est professeur de droit à l’Université de New York et co-animatrice du podcast “Strict Scrutiny”.