Le sado-monétarisme connaît un moment. Et l’un des plus grands risques auxquels l’économie américaine est actuellement confrontée est qu’elle aura trop d’influence sur la politique.

Soit dit en passant, ce terme a été inventé par William Keegan pour décrire les politiques économiques de Margaret Thatcher. Mais sado-monétariste en est venu à désigner une personne qui semble toujours exiger des taux d’intérêt plus élevés et l’austérité budgétaire, quel que soit l’état de l’économie.

Et ces gens viennent de passer une bonne année : l’inflation contre laquelle ils ont toujours mis en garde s’est finalement concrétisée. En 2021, les décideurs américains, comme de nombreux économistes, moi y compris, ont largement sous-estimé les risques d’inflation – comme ils l’admettent eux-mêmes. Cette candeur, soit dit en passant, est elle-même rafraîchissante et bienvenue. Dans les années 2010, très peu de ceux qui avaient prédit à tort une inflation galopante ont admis s’être trompés.

Plus important encore, les décideurs agissent pour réparer leurs erreurs. Les déficits budgétaires plongent. La Réserve fédérale a commencé à augmenter les taux d’intérêt qu’elle contrôle, et les taux à plus long terme qui comptent pour l’économie réelle – en particulier les taux hypothécaires et les coûts d’emprunt des entreprises – ont grimpé en flèche. Ces politiques garantissent à peu près un ralentissement de l’économie américaine, qui pourrait être suffisamment prononcé pour être considéré comme une légère récession.

Mais il y a un chœur de voix bruyantes insistant sur le fait que la Fed doit resserrer encore plus – en fait, qu’elle doit conduire l’économie américaine dans une période prolongée de chômage élevé, quelque chose comme la grande crise du début des années 1980. Et il y a un réel danger que la Fed soit intimidée à réagir de manière excessive.

Parlons donc des raisons pour lesquelles les demandes d’une action encore plus agressive de la Fed sont erronées.

D’abord, comment l’inflation est-elle devenue si élevée ? Une grande partie de l’histoire implique des chocs tels que la hausse des prix du pétrole et des denrées alimentaires, la perturbation des chaînes d’approvisionnement, etc., qui échappent au contrôle des décideurs – c’est-à-dire des décideurs autres que Vladimir Poutine, dont l’invasion de l’Ukraine a gravement endommagé l’économie mondiale. Ces chocs non politiques expliquent pourquoi l’inflation a grimpé presque partout – par exemple, l’inflation britannique vient d’atteindre 9,1 %.

Malheureusement, ce n’est pas toute l’histoire. Aux États-Unis, du moins, l’inflation ne se limite pas à quelques secteurs en difficulté ; même les mesures qui excluent les variations de prix extrêmes montrent que l’inflation dépasse largement l’objectif de 2 % de la Fed, bien qu’elle soit bien en deçà des chiffres que vous pouvez voir dans les gros titres. Et l’ampleur de l’inflation suggère que la combinaison de dépenses fédérales importantes l’année dernière et d’argent facile a provoqué une surchauffe de l’économie – que nous souffrons d’un cas classique où trop d’argent chasse trop peu de biens.

Comme je l’ai dit, cependant, les décideurs ont déjà pris des mesures énergiques pour calmer l’économie. Alors pourquoi cela ne suffit-il pas ?

La réponse que j’entends sans cesse est qu’une politique sévère est nécessaire pour restaurer la crédibilité de la Fed. Et pour être juste, il y a de bonnes raisons de croire que la crédibilité est un facteur important pour maîtriser l’inflation. Ce que nous n’avons pas, ce sont de bonnes raisons de croire que cette crédibilité a été perdue.

Les économistes ont depuis longtemps accepté l’idée qu’une inflation persistante peut être auto-entretenu. En 1980, par exemple, presque tout le monde s’attendait à ce que l’inflation élevée se poursuive indéfiniment – et ces attentes se sont reflétées, entre autres, dans de gros accords salariaux qui ont donné à l’inflation beaucoup d’inertie. Ainsi, Paul Volcker, le président de la Fed à l’époque, a dû imposer une récession sévère et prolongée pour briser le cycle inflationniste.

Mais à part les sado-monétaristes eux-mêmes, qui s’attend actuellement à ce que l’inflation reste élevée de manière persistante (au lieu de rester élevée pendant, disons, l’année prochaine) ?

Pas les marchés financiers. Mercredi, le taux d’inflation point mort sur cinq ans – une mesure dérivée de l’écart entre les obligations d’État américaines qui sont et qui ne sont pas protégées contre l’inflation – n’était que de 2,74 %. Et une partie de cela reflète les attentes de hausses de prix à court terme que les investisseurs ne s’attendent pas à voir se poursuivre ; les marchés s’attendent à ce que l’inflation s’estompe.

Qu’en est-il du grand public ? Le mois dernier, des économistes de la Federal Reserve Bank de New York, qui effectuent des enquêtes régulières sur les attentes des consommateurs, ont noté que les consommateurs s’attendaient apparemment à ce que l’inflation “s’estompe au cours des prochaines années” et que les attentes sur cinq ans avaient été “remarquablement stables”.

Il y a quelques semaines, une autre enquête de l’Université du Michigan a montré une hausse des anticipations d’inflation à long terme, qui étaient auparavant stables. Mais les chiffres de la Fed de New York n’ont pas montré la même bosse. Et comme toute personne qui travaille avec des données économiques peut vous le dire, vous ne devriez pas faire trop de cas d’un mois, surtout si d’autres chiffres ne racontent pas la même histoire.

Pour être clair, je ne dis pas que l’une de ces prédictions est nécessairement juste. Ce qu’ils nous disent, au contraire, c’est que les anticipations d’inflation persistante ne sont pas enracinées comme elles l’étaient en 1980. Il ne semble donc pas que nous ayons besoin de politiques sévères de type Volcker qui punissent l’économie jusqu’à ce que le moral s’améliore.

L’inflation est un vrai problème, et resserrer la Fed doit le faire. Mais ce sera tragique si la Fed écoute les gens qui exigent en fait un effondrement beaucoup plus profond que ce dont l’économie semble avoir besoin.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
S'il y a une plainte concernant une actualité ou si vous souhaitez la supprimer ou la corriger, n'hésitez pas à nous contacter