Actualité technologie | News 24

Avis | À Taïwan, Biden devrait trouver son Truman intérieur

La Maison Blanche insiste sur le fait que le président Biden n’a pas rompu avec une politique de longue date lorsque, lors d’une conférence de presse à Tokyo lundi avec le Premier ministre du Japon, il a catégoriquement répondu “oui” à la question, “Êtes-vous prêt à vous impliquer militairement pour défendre Taïwan si l’on en vient à ça ?

Ne croyez pas la tournure diplomatique qu’il n’y a rien à voir ici. Ne croyez pas non plus que le président ne savait pas ce qu’il faisait. Ce que Biden a dit est dramatique – ainsi que prudent, nécessaire et astucieux sur le plan stratégique. Il fait preuve d’un sens de l’histoire, d’un sens du moment et d’un sentiment qu’après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, de nouvelles règles s’appliquent.

La politique américaine envers Taïwan au cours des 43 dernières années a été principalement régie par deux accords fondamentaux, quoique quelque peu ambigus. La première, la politique d’une seule Chine, que Biden a réaffirmée à Tokyo, est à la base de la reconnaissance diplomatique par Washington de Pékin en tant que seul gouvernement légal de la Chine.

Le second, le Taiwan Relations Act de 1979, est la base de nos liens continus avec Taiwan en tant qu’entité autonome. Mais contrairement aux traités que les États-Unis maintiennent avec le Japon et la Corée du Sud, la loi ne ne pas obliger les forces américaines à venir à la défense de l’île en cas d’attaque — seulement que nous fournirons à Taïwan les armes dont il a besoin pour se défendre.

D’anciens présidents, dont Donald Trump, ont laissé entendre que les États-Unis se battraient pour Taïwan, mais sont par ailleurs restés très vagues sur la question. Cela a peut-être servi les objectifs stratégiques de Washington, du moins lorsque les relations avec Pékin se réchauffaient ou se stabilisaient.

Mais Xi Jinping a changé les règles du jeu.

Il l’a fait à Pékin en s’érigeant en chef à vie. Il l’a fait à Hong Kong en supprimant la formule “un pays, deux systèmes” et en écrasant les manifestations pro-démocratie. Il l’a fait en bafouant la décision de la Cour permanente d’arbitrage contre les revendications scandaleuses de la Chine de posséder la majeure partie de la mer de Chine méridionale. Il l’a fait par le biais d’une politique de vol à l’échelle industrielle de la propriété intellectuelle américaine et des données gouvernementales. Il l’a fait grâce à une politique d’obstruction et de désinformation de Covid-19. Il l’a fait avec des promesses d’amitié envers la Russie qui ont rassuré Vladimir Poutine sur le fait qu’il pouvait envahir l’Ukraine avec une relative impunité.

Et il a changé les règles du jeu à travers certaines des provocations militaires les plus agressives contre Taiwan depuis des décennies. Les pays qui gâchent les combats ont tendance à les avoir.

D’autant plus après que la retraite chaotique des États-Unis d’Afghanistan a menacé de se transformer en une déroute mondiale. Les organes de propagande chinois ont commencé à parler de «l’effet afghan». Un éditorial de l’été dernier dans le Global Times de Pékin a averti que “les bras de Washington sont bien trop longs, donc Pékin et Moscou devraient les raccourcir là où Washington montre son arrogance et fait étalage de ses capacités”.

Qu’aurait donc dû faire Biden ? S’en tenir aux formules diplomatiques d’un statu quo désormais mort ?

Ce n’est pas la première fois que Biden suggère que les États-Unis se battraient pour Taïwan, mais la dernière fois qu’il a dit quelque chose dans le même sens, cela a été traité comme une gaffe classique de Biden par la presse. Maintenant, il devrait être clair qu’il le pense vraiment. A Tokyo, il a souligné qu’une invasion de Taïwan serait une catastrophe au même titre que l’Ukraine – et qu’il serait prêt à aller beaucoup plus loin pour l’arrêter.

C’est un bon moyen de ne pas répéter la tristement célèbre erreur de Dean Acheson en 1950 d’exclure la Corée du Sud du périmètre de défense américain en Asie, ce qui a invité l’invasion de la Corée du Nord plus tard cette année-là. C’est aussi un bon moyen de ne pas répéter les propres erreurs de Biden dans la perspective de l’invasion de l’Ukraine qui ont donné à Poutine trop de raisons de douter de la force des engagements de Washington envers Kiev.

C’est aussi une bonne base pour une relation militaire plus ouverte avec Taïwan. L’année dernière, le Wall Street Journal a annoncé que quelques dizaines d’opérations spéciales et de marines américains se trouvaient à Taïwan, entraînant secrètement leurs homologues insulaires. Ce contingent devrait croître.

Il en va de même pour les ventes américaines des types de systèmes d’armes plus petits – Stingers, Javelins, Switchblades – qui ont déjoué les Russes en Ukraine et qui sont difficiles à cibler et faciles à disperser. Pékin qualifiera de telles mesures de provocations, mais ce n’est que de la dissuasion. Le but est d’augmenter les coûts d’une invasion au-delà de tout ce que même un chauvin têtu comme Xi est prêt à payer.

Deux autres articles. Premièrement, le budget de la défense de Taïwan, par rapport à la fois à sa robuste économie et à la menace militaire à laquelle il est confronté, reste scandaleusement bas, malgré la croissance récente. L’administration Biden devrait souligner à Taipei que l’appétit du public américain pour aider nos alliés militairement est directement proportionnel à leur volonté de s’aider eux-mêmes.

Deuxièmement, les dépenses de défense américaines, malgré des augmentations nominales, sont également trop faibles face à l’inflation, avec une marine qui continue de se réduire dans un monde beaucoup plus dangereux au cours de cette décennie qu’au cours de la dernière. Biden a peut-être voulu modeler sa présidence sur les FDR et le New Deal. L’histoire peut ne lui donner d’autre choix que de s’inspirer de celui de Truman et de son confinement. Il y a des précédents pires.