La deuxième journée de témoignage de l’ancien représentant de l’État Edward Acevedo dans le procès pour corruption de Michael Madigan a été difficile mardi à partir du moment où un procureur a dit « Bonjour ».
« Bonjour. Pouvez-vous m’entendre? » » a demandé le procureur adjoint des États-Unis, Amarjeet Bhachu, à Acevedo, un ancien policier de Chicago et l’un des leaders de Madigan à la Chambre.
« Est-ce que tu me parles? » » a demandé Acevedo.
« Je le suis », rétorqua Bhachu. « Avez-vous apporté vos lunettes aujourd’hui, monsieur? »
« Je l’ai fait », a déclaré Acevedo.
« Félicitations. »
En rappelant à Acevedo qu’il n’avait pas apporté ses lunettes au tribunal lundi – ce qui a suscité la colère du juge – Bhachu a donné le ton à ce qui allait être une série de questions rapides sur la mémoire d’Acevedo et sur la manière dont son témoignage dans le procès de Madigan différait de celui-ci. ce qu’il a dit sous serment devant un grand jury fédéral il y a deux ans.
Acevedo, quant à lui, a reçu un diagnostic de démence et d’une tumeur au cerveau, et son témoignage sera certainement considéré par la défense comme peu fiable.
Acevedo, 61 ans, démocrate de Chicago, est au cœur des allégations qu’AT&T Illinois et Commonwealth Edison ont canalisé des centaines de milliers de dollars en contrats de conseil sans rien faire vers Acevedo et d’autres fidèles de Madigan en échange de l’aide de l’orateur pour la législation à Springfield.
Les procureurs affirment qu’Acevedo, 61 ans, a reçu un total de 142 500 $ de la part d’AT&T et de ComEd après avoir pris sa retraite de l’Illinois House en 2017, même s’il ne devait pas faire grand-chose pour cet argent.
Mardi, Bhachu a demandé à Acevedo s’il avait dit au FBI en septembre 2019 que l’avocate principale de Madigan, Heather Weir Vaught, l’avait appelé quelques semaines plus tôt et lui avait demandé s’il avait un avocat.
Acevedo a dit à Bhachu qu’il ne se souvenait pas de qui était Weir Vaught.
Bhachu a également interrogé Acevedo sur son témoignage devant le grand jury, où on lui a demandé s’il avait fourni un rapport oral au responsable des affaires gouvernementales d’AT&T, Stephen Selcke, après son embauche en 2017. Sa réponse a ensuite été : « Je ne m’en souviens pas ».
Lundi, cependant, il a déclaré au jury qu’il avait informé Selcke « verbalement » du statut du caucus latino à l’Assemblée générale de l’Illinois.
Bhachu a également posé des questions sur une autre déclaration faite au grand jury, dans laquelle Acevedo a déclaré avoir parlé en personne à un lobbyiste d’AT&T. À propos de quoi? lui a-t-on demandé.
« Je vous ai dit que je lui avais parlé de choses qui se passaient dans la communauté latino », a déclaré Acevedo devant le grand jury. Il a également déclaré au grand jury qu’il avait parlé à AT&T de la possibilité de faire un don à un fonds de bourses d’études pour les enfants dans le besoin.
Bhachu a terminé en posant des questions sur les fils d’Acevedo, Michael et Alex, qui, comme Acevedo, ont chacun été reconnus coupables de charges fiscales dans le cadre de l’enquête Madigan.
Et cela vous a également bouleversé ? » a demandé Bhachu.
« Oui, n’importe quel père le serait », a déclaré Acevedo.
Bhachu a terminé sa série de questions après seulement 20 minutes environ.
En croix, Acevedo a commencé à renifler lorsqu’on lui a posé des questions sur sa démence et d’autres problèmes, disant que cela lui faisait mal d’avoir du mal à se souvenir des noms de ses petits-enfants.
Acevedo a témoigné lors du contre-interrogatoire qu’il n’avait jamais demandé à personne un travail de non-présentation.
« AT&T vous a-t-il déjà proposé un travail de non-présentation ? » a demandé Patrick Cotter, l’avocat du co-accusé de Madigan, Michael McClain.
« Non », a déclaré Acevedo.
Acevedo, qui souffre d’une myriade de problèmes de santé, est monté à la barre tard dans la journée de lundi, manœuvrant avec un déambulateur juste devant Madigan à la table de la défense sans paraître regarder dans la direction de l’ancien orateur.
Les procureurs se sont battus avec acharnement pour le faire comparaître dans la salle d’audience. Acevedo a initialement invoqué son droit de ne pas témoigner en vertu du Cinquième amendement, mais le bureau du procureur américain a obtenu une immunité qui l’oblige à témoigner. Il ne peut pas être poursuivi pour tout ce qu’il dit sous serment, tant que son témoignage est véridique, conformément à l’accord.
L’avocate d’Acevedo, Gabrielle Sansonetti, a ensuite soutenu avec vigueur qu’Acevedo avait reçu un diagnostic de démence et qu’il n’était pas compétent pour témoigner de manière fiable. Après de longues audiences la semaine dernière, y compris un entretien en chambre à Blakey au cours duquel Acevedo lui-même a été interrogé, le juge a déterminé qu’Acevedo pouvait témoigner.
Acevedo, un démocrate de Chicago, devait être l’un des derniers témoins à charge contre Madigan et McClain. Les procureurs pourraient clore leur dossier dès mardi après-midi.
Vêtu d’un pull vert zippé, Acevedo a répondu directement aux questions lundi et principalement avec des réponses en un ou deux mots. À un moment donné, lorsqu’on lui a demandé de consulter le relevé de notes du grand jury, Acevedo a déclaré qu’il ne pouvait pas le lire et qu’il avait oublié ses lunettes. Il semblait plisser les yeux même après que les procureurs aient agrandi le document à l’écran.
Il a témoigné moins d’une demi-heure avant la suspension du procès pour la journée, l’interrogatoire principal devant reprendre mardi matin. Avant qu’Acevedo ne quitte la barre, le juge de district américain John Robert Blakey l’a averti, ainsi que Sansonetti, de ne pas oublier à nouveau ses lunettes, sous peine d’outrage au tribunal.
« Je vais lui acheter une paire de lunettes et les apporter, votre honneur », a déclaré Sansonetti en aidant Acevedo à diriger son déambulateur jusqu’à la porte de la salle d’audience.
Le témoignage d’Acevedo marque la première fois qu’il comparaît à la barre des témoins dans un procès lié à Madigan, bien qu’il soit une figure centrale de chacun d’entre eux, y compris un certain nombre de commentaires peu flatteurs dans des courriels et des écoutes téléphoniques l’accusant de comportement grossier et de consommation excessive d’alcool.
Il n’a pas été inculpé dans le cas de Madigan, mais il a plaidé coupable de charges fiscales liées et a été condamné en 2022 à six mois de prison. Ses fils ont également été reconnus coupables de charges fiscales liées à l’argent perçu par Acevedo par l’intermédiaire de son cabinet de conseil.
Vers la fin de son témoignage lundi, Acevedo a été interrogé sur sa condamnation et s’il nourrissait une quelconque animosité envers le gouvernement à ce sujet.
« Vous étiez bouleversé par le fait que vous ayez été inculpé par le gouvernement, n’est-ce pas ? » » a demandé Bhachu.
Acevedo a répondu : « Oui ».
Acevedo a témoigné qu’à l’approche de la retraite, il a demandé à McClain de demander à Madigan de l’aider à trouver un emploi de lobbyiste et a rencontré l’orateur à ce sujet à plusieurs reprises. Il a déclaré que Madigan lui avait assuré qu’il l’aiderait à travailler chez AT&T ou ComEd.
« Je demandais également à tous ceux qui voulaient m’écouter », a déclaré Acevedo.
Le jury a déjà vu une série de courriels entre dirigeants d’AT&T détaillant les efforts déployés pour obtenir de l’argent à Acevedo alors qu’il quittait la politique, une mission largement gérée par McClain, lobbyiste et confident de longue date du président.
Les dirigeants ont décidé d’ajouter plus d’argent au contrat de l’un de leurs lobbyistes existants, Tom Cullen, qui a accepté d’agir comme intermédiaire et de payer Acevedo avec l’argent supplémentaire qu’il a reçu d’AT&T, selon les témoignages et les preuves présentés au jury. .
Cullen, un ancien haut collaborateur de Madigan qui s’est lancé dans le lobbying, a témoigné la semaine dernière que lorsque les responsables d’AT&T ont dit à Acevedo que leur offre était de 2 500 dollars par mois, Acevedo « s’est mis en colère ».
Après que leur réunion se soit terminée sans résolution, Acevedo a appelé Cullen pour faire mousser. « Il m’a dit qu’il valait plus d’argent et qu’AT&T était bon marché et il a utilisé quelques mots choisis et m’a dit que ce n’était pas une affaire équitable », a déclaré Cullen.
Qu’a-t-il dit exactement ? » a demandé la procureure adjointe des États-Unis, Sarah Streicker.
«Il a dit ‘F––– AT&T, ils peuvent me lécher le cul.’ » Cullen a témoigné.
Lundi, Acevedo a déclaré au jury qu’il se souvenait d’avoir rencontré Selcke et d’autres représentants d’AT&T dans le bureau du représentant de l’État de l’époque, Lou Lang, au Capitole, et a reconnu qu’il n’était pas satisfait de l’offre de 2 500 $ par mois.
« Je leur ai fait part de ma frustration face au fait que d’autres personnes recevaient des salaires bien plus élevés que moi », a témoigné Acevedo.
Bhachu n’a pas interrogé Acevedo sur ses commentaires prétendument vulgaires à Cullen au téléphone, lui demandant seulement si Acevedo avait finalement accepté les conditions.
« Oui monsieur, c’est ce que j’ai fait », a déclaré Acevedo.
Madigan, 82 ans, de Chicago, qui a été pendant des décennies président de la Chambre des représentants de l’Illinois et chef du Parti démocrate de l’État, fait face à des accusations de racket, alléguant qu’il a dirigé son État et ses opérations politiques comme une entreprise criminelle.
Madigan et McClain, 77 ans, ancien lobbyiste contractuel du ComEd du nord de l’État de Quincy, ont plaidé non coupables et nié avoir commis des actes répréhensibles.
