Avec le juré n°2, Warners a consolidé sa réputation anti-cinéaste

Commençons par donner du crédit à Warner Bros. Discovery. Ils ont pris un risque en finançant «Juror #2», un drame pour adultes de 30 millions de dollars réalisé par un auteur nonagénaire dont le dernier film («Cry Macho») a rapporté 16,5 millions de dollars dans le monde. Et ici, la star de cinéma Clint Eastwood n’a réalisé que ce récit moral intime et complexe sous la forme d’un drame judiciaire.

Sans une relation de studio de sept décennies, personne ne soutiendrait peut-être cela. Mais Warners l’a fait – et ce faisant, il a laissé tomber la balle.

« Juror #2 » a débuté vendredi dernier avec peu de fanfare et moins de marketing dans 31 cinémas américains et canadiens ainsi que dans six pays européens, où il avait une présence plus élevée. Une poignée de dates supplémentaires ont été ajoutées au cours de la deuxième semaine, avec de nouvelles villes comprenant Houston, Austin, Denver et Portland. Les projections de presse étaient également limitées ; de nombreux écrivains de divertissement se sont plaints de ne pas avoir été invités.

Warners a également pris la mesure inhabituelle de bloquer tout rapport sur ses recettes nationales – même sur Comscore, qui reçoit les recettes le jour même de plus de 95 pour cent des cinémas. Les rapports publiés suggèrent qu’il commencera à diffuser sur Max fin décembre.

Malgré la négligence, le «Juré n°2» semble avoir rapporté entre 250 000 et 300 000 dollars le week-end dernier. Il a été joué dans 17 États et en Ontario dans certains des meilleurs théâtres disponibles. Il a également rapporté 3,1 millions de dollars en France (1 438 salles) et 1,9 million de dollars supplémentaires dans cinq autres pays européens avec de larges diffusions.

La version de WBD est que « Juror #2 » a toujours été destiné à Max, mais il n’y a eu aucune mention lorsque la production a été annoncée en grande pompe en 2023. Lorsque le film n’a pas figuré sur le calendrier de sortie du studio pour fin 2024, des sources ailleurs les studios ont indiqué à IndieWire qu’ils n’avaient appris que récemment que cela allait à Max ; Warners ne l’a confirmé que cette semaine. En septembre, le studio a annoncé sa première comme film de clôture du Festival du film AFI et sa sortie nationale limitée. (Eastwood n’a pas assisté à la première.)

Bien que les responsables de la distribution de WBD ne soient pas désireux d’en discuter, les distributeurs rivaux suggèrent que les membres de l’équipe de distribution du studio – certains ayant des liens beaucoup plus profonds avec Eastwood que David Zaslav – ont fait de gros efforts pour garantir que le film reçoive une sortie en salles. Cependant, ils savaient aussi que, sans le marketing habituel, les recettes pourraient embarrasser le réalisateur ; d’où le blocage des rapports.

L’expérience du «Juré n°2» n’est pas une exception pour WBD : à ce stade, le studio a gagné sa réputation de dépréciation des préoccupations des cinéastes. Parmi eux : la politique 2021 de sortie en salles/Max le jour même (qui a contribué au passage de Christopher Nolan à Universal) ; l’enterrement de « Coyote contre Acme » et « Batgirl » ; la disparition des habitués de l’animation de Max et la diminution de Cartoon Network ; le licenciement de nombreux membres du personnel de Turner Classic Movie ; et CNN abandonnant les documentaires originaux.

Zaslav s’est fait un paratonnerre pour les critiques. Un article du Wall Street Journal le citait se demandant pourquoi le studio avait réalisé « Cry Macho » sans espérer de profit. (Le film a fait ses débuts sur Max parallèlement aux cinémas, une des raisons pour lesquelles ses recettes étaient décevantes). Lors d’un appel aux résultats en 2022, il a considéré les films des studios comme des « fandoms » ou des « genres » et s’est félicité d’avoir été courageux pour ne pas sortir de films terminés.

Une grande ouverture nationale bas de gamme coûte environ 20 millions de dollars. Cette exposition élevée peut s’avérer payante en termes d’intérêt pour la VOD et le streaming. Le streaming direct évite la plupart de ces dépenses. Les sources de l’industrie s’accordent à dire que, dans une large diffusion, «Juror #2» aurait pu ouvrir entre 8 et 10 millions de dollars. Avec un bon bouche à oreille, cela pourrait rapporter 30 millions de dollars nationaux, dont environ la moitié reviendrait à WBD.

Compte tenu de la concurrence d’autres titres pour adultes (avec « Conclave » et « Anora » en tête), une autre date de sortie aurait pu être envisagée pour maximiser la sortie en salles. A-t-on envisagé de jouer à Cannes, cette année ou en 2025, où Eastwood a un palmarès majeur ? Ce serait idéal si l’objectif était de donner le maximum d’honneur à ce qui pourrait être son dernier film.

WBD continue d’agir comme s’il était gêné par le « juré n°2 ». Même les plateformes de VOD, qui proposent presque toujours des précommandes le jour de l’ouverture, n’ont aucun lien vers le film. En refusant d’aborder une étrange stratégie de sortie pour un film bien évalué par un réalisateur emblématique, le studio semble manquer de respect à un grand réalisateur et à une star majeure qui est responsable de la contribution de milliards de dollars de revenus.

Même avec les efforts de sauvetage de l’équipe de distribution, Warners a trouvé une autre façon de suggérer que la communauté créative et les cinéphiles n’ont pas d’importance pour les hauts dirigeants. C’est suicidaire et stupide. Pourquoi feriez-vous cela plutôt que de prendre le risque d’une perte mineure qui n’aurait aucun sens face à une dette de plus de 40 milliards de dollars ?