MIAMI — Il y a cinq étés, le colistier de Donald Trump J.D. Vance — alors mémorialiste de 34 ans et père d’un garçon de 2 ans — est monté sur scène lors d’une conférence conservatrice et a abordé un problème qui allait devenir un élément essentiel de sa marque politique : les États-Unis baisse du taux de fécondité.
« Notre population n’a pas assez d’enfants pour se remplacer. Cela devrait nous inquiéter », a déclaré M. Vance lors de la réunion à Washington. Il a souligné l’inquiétude évidente que suscite le fait que la Sécurité sociale dépende des cotisations des jeunes travailleurs, puis a ajouté : « Nous voulons des bébés non seulement parce qu’ils sont utiles sur le plan économique. Nous voulons plus de bébés parce que les enfants sont bons. Et nous pensons que les enfants sont bons, car nous ne sommes pas des sociopathes. »
Vance a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude face à la baisse du taux de natalité alors qu’il lançait sa carrière politique en 2021 en se portant candidat au Sénat américain dans l’Ohio. Ses critiques à l’époque à l’encontre de la vice-présidente Kamala Harris, aujourd’hui présidente démocrate candidatet d’autres démocrates de premier plan qualifiés de « dames à chats sans enfants » qui n’avaient pas d’« intérêt direct » dans le pays ont attiré une attention particulière depuis que Trump l’a choisi comme colistier.
Cette rhétorique pourrait menacer la position du ticket républicain auprès des femmes qui pourraient contribuer à décider de l’élection de novembre. Mais elle réjouit les membres du mouvement pro-nataliste qui, jusqu’à présent, s’est limité en grande partie aux experts en politique, aux cadres du secteur technologique et aux investisseurs en capital-risque.
« Il ne fait aucun doute que le débat autour de la vie de famille, de la procréation et du natalisme est devenu beaucoup plus populaire et a attiré l’attention des médias grâce à JD Vance », a déclaré Brad Wilcox, directeur du National Marriage Project à l’Université de Virginie et auteur de « Get Married ». Vance a un jour qualifié Wilcox de « l’un de mes chercheurs préférés ».
Les porte-parole de Vance n’ont pas répondu aux messages demandant des commentaires.
Vance, qui a écrit un best-seller sur son éducation dans la classe ouvrière, a clairement fait de la formation de la famille une priorité politique. Il a suggéré des idées telles que permettre aux parents de voter au nom de leurs enfants ou suivre l’exemple de Viktor Orbán en Hongrie en accordant des prêts à faible taux d’intérêt aux couples mariés avec enfants et des exonérations fiscales aux femmes qui ont quatre enfants ou plus.
Dans une interview accordée en mai 2021 au podcast The Federalist, dans laquelle il déclarait qu’il envisageait de se présenter au Sénat, Vance a décrit une société sans bébés ni enfants comme « assez dégoûtante et assez dégoûtante ».
« Nous devons quelque chose à notre pays. Nous devons quelque chose à notre avenir. La meilleure façon d’y investir est de veiller à ce que la prochaine génération existe réellement », a-t-il déclaré. « Je pense que nous devons entrer en guerre contre l’idéologie anti-enfant qui existe dans notre pays. »
Vance a suggéré que les personnes sans enfants devraient payer plus d’impôts que celles qui en ont. C’est l’esprit du crédit d’impôt pour enfant à charge de 2 000 $ par enfant admissible, que Vance a dit qu’il aimerait voir porté à 5 000 $. Il a également mentionné dans des interviews qu’il voulait interdire la pornographie pour les mineurs, citant cela comme l’une des raisons pour lesquelles les gens se marient moins et ont moins d’enfants.
Ses opinions anti-avortement, a-t-il déclaré, sont distinctes de ses préoccupations concernant les taux de natalité, affirmant que la procédure n’est pas réellement à l’origine du déclin de la fécondité.
Dans plusieurs interviews, il a soutenu que les décideurs politiques devraient faciliter la vie des ménages biparentaux pour qu’ils puissent vivre avec un seul salaire afin que l’un des parents puisse rester à la maison avec ses enfants.
« La classe dirigeante est obsédée par son travail. Même si elle déteste beaucoup de ses emplois, elle est obsédée par ses diplômes et elle veut que des étrangers élèvent ses enfants », a-t-il déclaré à Tucker Carlson, alors présentateur de Fox News, en 2021. « Mais les Américains de la classe moyenne, quelle que soit leur situation sociale, veulent passer plus de temps avec leurs enfants. »
Usha Vance a eu une enfance chaotique, élevée principalement par ses grands-parents dans le sud-ouest de l’Ohio et par une mère qui a lutté contre la toxicomanie et « la porte tournante des figures paternelles », comme il le décrit dans son livre. Il est aujourd’hui marié à une avocate qu’il a rencontrée à la faculté de droit de Yale. Le couple a trois jeunes enfants, qui, selon lui, vont à l’école maternelle. Usha Vance a quitté le cabinet d’avocats où elle travaillait peu de temps après que son mari ait été choisi comme colistier de Trump.
Les États-Unis étaient l’un des rares pays développés à disposer d’un taux de fécondité garantissant à chaque génération suffisamment d’enfants pour se renouveler – environ 2,1 enfants par femme. Mais ce chiffre est en baisse depuis 2008 et est tombé à environ 1,6 en 2023, le taux le plus bas jamais enregistré.
Plus tôt cette année, Vance a cité les taux de fécondité pour argumenter contre le soutien américain à l’Ukraine.
« Aucun pays membre de l’OTAN, pas même les États-Unis, n’a un taux de natalité suffisant pour assurer le renouvellement des générations. Nous n’avons pas assez de familles et d’enfants pour continuer à exister en tant que nation, et pourtant nous parlons de problèmes qui existent à 9 000 kilomètres de là », a-t-il déclaré.
Vance, ainsi que des chercheurs et des experts du mouvement nataliste, estiment également que les immigrants ne peuvent pas apporter de solution à long terme au déclin du taux de natalité. Il a également accusé les immigrants d’être responsables de la criminalité et de créer des « conflits interethniques ».
Les démographes et autres experts prédisaient depuis des années que la baisse des taux de fécondité poserait des défis au système de sécurité sociale, car de moins en moins de travailleurs subviennent aux besoins d’une population vieillissante et croissante.
Des dirigeants du secteur technologique tels que le PDG de Tesla, Elon Musk, et le capital-risqueur Peter Thiel, qui a fait don de millions de dollars pour la primaire de Vance, ont également dénoncé la baisse du taux de natalité.
« En tant que nation, en tant que société, les décideurs politiques ne peuvent pas être neutres sur la question de la famille », a déclaré Oren Cass, qui a fondé un groupe de réflexion conservateur, American Compass, étroitement lié au sénateur.
Cass, ancien conseiller politique du sénateur américain Mitt Romney, a déclaré qu’il connaissait Vance depuis une décennie et qu’il avait participé à plusieurs événements, mais qu’il ne parlait pas au nom du candidat à la vice-présidence. Il a critiqué la façon dont les progressistes ont célébré ce qu’il a décrit comme une culture du « c’est à vous de faire » et du « tous les choix sont également valables », alors qu’il considérait que fonder une famille et élever des enfants était une « base indispensable » pour le pays.
« Cela ne veut pas dire, évidemment, qu’il faut rendre obligatoire ou criminaliser l’alternative, mais cela veut dire que nous ne devrions pas être neutres à ce sujet », a-t-il déclaré.
Les opinions de Vance sur le taux de natalité ont contribué à son parcours mouvementé en tant que colistier de Trump. Les démocrates sont passés de l’étiquette de Trump et de ses alliés républicains comme une « menace collective pour la démocratie » à celle de « bizarres » pour les deux hommes, une stratégie qui a coïncidé avec la révélation des commentaires de Vance.
D’autres critiques improbables se sont également multipliées. Dave Portnoy, un influenceur qui soutient Trump, a déclaré que Vance « avait l’air d’un idiot ». L’ancien membre républicain du Congrès Trey Gowdy a tenté en vain d’obtenir des excuses de la part de Vance pour avoir dénigré les femmes sans enfants dans son émission sur Fox News, en l’introduisant avec une histoire sur deux religieuses catholiques qu’il a rencontrées dans un aéroport.
L’actrice Jennifer Aniston, qui a parlé ouvertement de ses problèmes de fertilité, a déclaré qu’elle espérait que la fille de Vance ne soit pas confrontée aux mêmes problèmes et qu’elle « ne pouvait vraiment pas croire que cela vienne d’un potentiel vice-président des États-Unis ». Vance a répondu en qualifiant sa réaction sur Instagram de « dégoûtante ».
Trump a pris sa défense, accusant les démocrates de déformer les choses et d’exprimer de l’empathie pour les gens qui ne se marient pas ou n’ont pas d’enfants et qui sont « tout aussi bons ».
« Il aime la famille. Je pense que beaucoup de gens aiment la famille. Et parfois, ça ne marche pas », a déclaré Trump lors d’une interview. « Mais vous êtes tout aussi bon, dans de nombreux cas bien meilleur qu’une personne qui vit dans une situation familiale. »
L’épouse de Vance a également essayé de limiter les dégâts, affirmant que Vance ne faisait pas référence à celles qui ont des problèmes de fertilité ou qui ne peuvent pas tomber enceintes pour des raisons médicales, bien que les idées qu’il propose ne fassent pas cette distinction.
« En réalité, il a fait une remarque pour faire passer un message important », a déclaré Usha Vance à un journaliste de « Fox and Friends ».
Wilcox, l’auteur de « Get Married », a déclaré que JD Vance doit désormais se concentrer sur la manière de convaincre un public plus large que ses idées méritent d’être poursuivies.
« Le défi pour JD Vance est de capter cette attention et de la traduire en un programme politique plus concret qui serait convaincant pour les Américains ordinaires et d’articuler un programme clair et positif pour rendre la formation de la famille à la fois plus abordable et plus attrayante », a déclaré Wilcox.
Lors d’un récent rassemblement de Trump à Harrisburg, en Pennsylvanie, les partisans de Trump ont ignoré l’affirmation de Vance selon laquelle les parents devraient avoir plus de droit de vote que les adultes sans enfants et ont exprimé des sentiments compliqués à l’égard de ses opinions.
Kenneth « Nemo » Niemann, 70 ans, a déclaré que Vance parlait peut-être au sens figuré de donner plus de voix aux parents. Son épouse, Carol, 65 ans, n’est pas du même avis, affirmant que Vance a été très clair sur le fait que c’est exactement ce qu’il voulait dire.
Les Niemann ont eu des enfants plus tard dans leur vie – leurs jumeaux ont 16 ans – et ils ont passé une grande partie de leur vie d’adulte sans enfants. Et même s’ils parlaient du fait que les adultes avec enfants peuvent avoir plus à dire sur les politiques qui affectent les enfants ou qu’ils peuvent avoir une vision du monde différente de l’avenir que les adultes sans enfants, ils étaient toujours en désaccord avec Vance.
« Ma sœur n’a jamais eu d’enfants, mais je ne peux pas imaginer que mon vote signifie plus que le sien », a déclaré Carol Niemann.
___
Les journalistes de l’Associated Press Michelle R. Smith à Providence, Rhode Island, Mike Schneider à Orlando et Marc Levy à Harrisburg, Pennsylvanie, ainsi que la chercheuse de l’Associated Press Jennifer Farrar à New York, ont contribué à ce rapport.