La haute efficacité du candidat vaccin contre le coronavirus d’AstraZeneca et de l’Université d’Oxford pourrait être en partie due à une erreur de dosage.
Dans le communiqué de presse sur l’efficacité du vaccin publié lundi, le vaccin avait une efficacité supérieure – jusqu’à 90% – dans le groupe qui a reçu une demi-dose puis une dose complète.
Mais le vaccin candidat n’était efficace qu’à 62% dans le groupe qui a reçu deux doses complètes.
Mene Pangalos, responsable de la recherche et du développement biopharmaceutiques chez AstraZeneca, a admis lundi à Reuters que certains participants avaient reçu une demi-dose puis une dose complète en raison d’une erreur de dosage.
Pangalos l’a qualifié d ‘ »erreur utile » dans une interview ultérieure avec le New York Times, publiée mercredi.
L’Université d’Oxford a déclaré mercredi dans un communiqué que certains des flacons de l’essai n’avaient pas la bonne concentration de vaccin. L’université a déclaré que le problème avait été discuté avec les régulateurs et qu’ils ont décidé de terminer l’essai de stade avancé en deux groupes, selon l’AP.
Les experts disent que le petit nombre de personnes dans le groupe à faible dose – quelque 2741 – rend difficile de savoir si l’efficacité est une bizarrerie statistique.
De plus, aucune des personnes du groupe à faible dose n’avait plus de 55 ans et les personnes plus jeunes ont tendance à avoir une réponse immunitaire plus forte que celles qui sont plus âgées.
David Salisbury, membre associé du programme de santé mondiale à Chatham House, a déclaré qu’un autre sujet de confusion est que le communiqué de presse a mis en commun les résultats des deux groupes pour atteindre une efficacité moyenne de 70%.
« Vous avez pris deux études pour lesquelles différentes doses ont été utilisées et vous avez trouvé un composite qui ne représente aucune des doses », a déclaré Salisbury à l’AP. « Je pense que beaucoup de gens ont des problèmes avec ça. »
Les chercheurs disent qu’une première dose plus petite pourrait être plus efficace car vous avez besoin de la bonne quantité pour obtenir une bonne réponse immunitaire.
Certains ont critiqué AstraZeneca et Oxford pour leur manque de transparence dans la publication des résultats.
« Astrazeneca / Oxford obtiennent une mauvaise note pour la transparence et la rigueur en ce qui concerne les résultats des essais de vaccins qu’ils ont rapportés. Ce n’est pas comme Pfizer ou Moderna où nous avions les protocoles à l’avance et une analyse primaire pré-spécifiée a été rapportée, » Natalie Dean, professeur adjoint de biostatistique à l’Université de Floride.
« S’ils cherchent à faire approuver la demi-dose, ils devraient attendre d’avoir un résultat convaincant. Sinon, nous pourrons atterrir dans les » limbes des preuves « . »
Des résultats plus détaillés des essais devraient être fournis aux organismes de réglementation qui décideront d’autoriser ou non le vaccin.
Moncef Slaoui, qui dirige le programme américain de vaccination contre le coronavirus, a déclaré dans un appel avec des journalistes que les responsables américains tentaient de déterminer quelle réponse immunitaire le vaccin a produit.
Ils pourraient décider de modifier l’étude d’AstraZeneca aux États-Unis pour y inclure une demi-dose: «Mais nous voulons qu’elle soit basée sur des données et sur la science», a-t-il déclaré.
Euronews a contacté AstraZeneca et l’Université d’Oxford pour obtenir leurs commentaires.
