Pour les sondeurs espérant prédire avec précision une élection avec Donald Trump en tête de liste, la troisième fois aurait peut-être été la bonne – mais elle était encore quelque peu insatisfaisante.
Les chercheurs d’opinion ont basculé et raté en 2016 et 2020, sous-estimant systématiquement le niveau de soutien de Trump. Mais en 2024, les sondages se sont corrigés – et les résultats du vote populaire et des États swing se sont retrouvés dans la marge d’erreur des prévisions globales.
Les sondeurs affirment qu’ils ont finalement réussi à retenir les électeurs de Trump, un segment insaisissable de la population électorale qui a fait dévier les sondages lors des cycles électoraux précédents lorsque Trump était sur la liste.
« Dans le passé, nous avons eu beaucoup de partisans de Trump qui ont tout simplement refusé de répondre à nos questions », a déclaré Whit Ayres, sondeur républicain. « Nous appelons : « Je viens du New York Times, du LA Times ou du Washington Post, et je fais une enquête », et ils répondent : « Eh bien, au diable », cliquez.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu d’erreurs. Plus particulièrement, la sondeuse de référence Ann Selzer, qui est légendaire dans l’industrie pour avoir raison, a mis fin cette année à sa longue relation avec le Des Moines Register après que son cabinet a publié un sondage quelques jours avant le jour du scrutin montrant la vice-présidente Kamala Harris battant Trump par 3 points dans l’Iowa.
Les résultats du sondage ont suscité à la fois choc et scepticisme : même la campagne de Harris a mis en garde contre une lecture excessive des résultats. Trump a finalement battu Harris de plus de 13 points dans l’Iowa.
Depuis 2016, lorsque les sondages prédisaient une victoire écrasante d’Hillary Clinton, les sondeurs ont été confrontés à des problèmes de sous-estimation de la base de Trump, un défi propre aux élections avec Trump en lice, puisque les sondages étaient relativement précis à mi-mandat de 2018 et 2022.
Le taux de participation est généralement plus élevé les années d’élection présidentielle, en particulier parmi les membres de la base de Trump qui ont tendance à se méfier des institutions et peuvent être difficiles à enquêter.
« Les mêmes électeurs de Trump qui ne font pas confiance aux experts, aux médias, à la science – ne font pas non plus confiance aux sondeurs », a déclaré le sondeur démocrate Paul Maslin. « Et nous avons constaté que dans plusieurs États, ils se retiraient simplement. »
Afin de corriger le tir, les chercheurs ont « franchi de nombreux obstacles cette année », a déclaré Ayres, afin d’atteindre un plus grand nombre d’électeurs de Trump et de prédire avec plus de précision le résultat. Ils ont ajusté la modélisation de l’électorat probable, pondéré plus fortement certains groupes démographiques et ajusté leur stratégie de sensibilisation aux électeurs non diplômés de l’université, qui ont tendance à pencher pour les républicains.
Cela s’est manifesté dans les résultats globaux des sondages finaux montrant cinq des États clés dans une impasse, Trump ayant une avance confortable en Arizona et au Nevada. Les sondages prévoyaient également avec précision la force de Trump auprès des électeurs blancs et la mollesse de Harris auprès des hommes noirs et latinos, ce qui a contribué à la victoire décisive de Trump.
Le président élu a fini par balayer tous les champs de bataille, un résultat que les sondeurs attribuent aux électeurs indécis divisés de manière inégale – et peut-être de manière surprenante – en faveur de Trump.
« Si vous regardez le passé, les indécis avaient tendance à ne pas favoriser les républicains », a déclaré Brent Buchanan, sondeur du Parti républicain. « Cette année, Trump a profité des indécis. »
Les résultats du soir des élections, même s’ils ne s’écartaient pas de ce que prédisaient les sondeurs, n’en étaient pas moins surprenants par leur ampleur. Avant le 5 novembre, de nombreux journalistes et experts se préparaient à un processus long et interminable qui prendrait des jours à résoudre en raison de la proximité des élections dans les États charnières.
Même si le décompte final des votes se situait dans la marge d’erreur des agrégats de sondages dans les États du champ de bataille, ils avaient toujours tendance à sous-estimer son soutien d’environ 3 points. Cela pourrait être dû au fait que Trump a bénéficié du fait que les électeurs ont pris leur décision à la dernière minute, après la réalisation des enquêtes finales.
Au cours de la dernière semaine de la campagne, la campagne de Trump a obtenu le soutien très convoité de Joe Rogan, auquel Maslin a attribué la montée en puissance de dernière minute de Trump. Les modèles de Buchanan ont montré que Trump avait gagné 3 points parmi les électeurs qui ont fait leur choix au cours de la dernière semaine de l’élection.
Les sondeurs ont largement imputé à Trump la variable à l’origine des inexactitudes en 2016 et 2020. « C’est une question de Trump, pas une question républicaine », a déclaré Ayres, qui a quatre décennies d’expérience dans les sondages du GOP. En ce qui concerne 2028 – la première élection présidentielle sans Trump depuis une douzaine d’années – Eyres a prédit que « nous pouvons raisonnablement nous attendre à ce que les problèmes que nous ayons rencontrés pour faire disparaître les électeurs de Trump ».
D’autres n’en étaient pas si sûrs.
« Ce n’est pas comme : ‘Oh, super, très bien, les sondages étaient plutôt bons cette fois, nous pouvons mettre cela au lit' », a déclaré Maslin. « Non, bien sûr que non. C’est une question permanente. Cela continuera à l’être, et cela devrait l’être.
