Après des décennies, un petit portrait royal vieux de 500 ans est identifié comme étant Mary Tudor | Nouvelles du Royaume-Uni

C’est Mary Tudor – par le nez. Pas dans une course de chevaux, mais à partir d’une comparaison des portraits de Mary, la fille aînée d’Henri VIII qui devint la première reine couronnée d’Angleterre, et de Katherine Parr, sa sixième épouse.

Pendant des décennies, des experts, dont le célèbre historien et directeur de musée Sir Roy Strong, ont pensé qu’une miniature vieille de près de 500 ans était celle de Parr. Aujourd’hui, plusieurs autorités Tudor sont convaincues qu’il s’agit de Marie, souvent surnommée « Bloody Mary » parce qu’en tant que reine catholique ardente, elle a ordonné le meurtre de nombreux protestants.

Il suffit de regarder le nez des deux femmes, argumente l’historienne de l’art Emma Rutherford. « Franchement, celui de Mary était plutôt bulbeux et retourné, tandis que celui de Parr était plus aquilin. »

La conclusion de Rutherford, étayée par de nouvelles preuves vitales sur les vêtements et les bijoux, arrive à point nommé puisque Mary joue un rôle important dans l’adaptation par la BBC1 du roman d’Hilary Mantel. Wolf Hall : Le miroir et la lumièreoù elle est interprétée par Lilit Lesser. Il s’agit de Marie d’une vingtaine d’années, six ou sept ans de moins que dans la miniature des années 1540, mais une femme que le père Henri considère comme une « bâtarde » suite à l’annulation de son mariage avec Catherine d’Aragon.

Rutherford a commencé à douter que ce portrait soit celui de Parr alors qu’il préparait une nouvelle exposition, The Reflected Self: Portrait Miniatures, à Compton Verney House, Warwickshire. Elle a d’abord fait des comparaisons avec d’autres portraits des deux femmes royales. Le plus remarquable de Parr est la photo en pied de Maître John, propriété de la National Portrait Gallery (NPG), tandis qu’il y a une miniature au château de Sudeley où elle est morte et est enterrée. Les plus connues de Marie, bien que reine dans les années 1550, sont celles d’Antonis Mor au musée du Prado à Madrid et de Hans Eworth, également au NPG.

« Mary et Katherine avaient toutes deux les cheveux roux et les yeux bleuâtres, et avaient le même âge, environ 30 ans, lorsque cette miniature a été réalisée », explique Rutherford. « D’où une certaine confusion. Ils portaient également des vêtements similaires, même si ceux de Parr étaient généralement plus habillés. Mais les nez sont clairement différents. L’historien Owen Emmerson, qui est également conseiller sur la série de la BBC, est d’accord avec Rutherford.  » Celle de Mary est rétrouse tandis que celle de Katherine est droite. « 

Il existe d’autres indices vitaux, qui viennent d’être découverts. Nicola Tallis, experte en joaillerie du XVIe siècle, a remarqué que la croix que porte le modèle dans le portrait de Compton Verney est similaire à celle qu’elle porte dans un petit portrait du NPG, attribué à la famille Horenbout. Il comporte quatre diamants et trois pendentifs en perles.

Puis Emmerson, fouillant les registres des dépenses royales de Mary, découvrit que le 20 juillet 1546, son père lui avait offert une croix noire avec cinq diamants et trois pendentifs en perles. Cette croix ornée de perles correspond à celle que Marie porte dans la miniature. Les archives montrent également que Mary avait offert de la soie noire à l’artiste Susanna Horenbout, qui faisait partie de son entourage.

« Nous pouvons maintenant affirmer avec une certaine certitude que Susanna a peint Marie puisque son père Gerard Horenbout et son frère Lucas étaient morts au milieu des années 1540 », explique Rutherford. « C’est aussi excitant – une femme qui peint une femme. » Elle date le portrait d’environ 1546, alors que Mary avait 30 ans.

Il y a un dernier rebondissement. Parr, qui, en tant que reine consort, a adressé une pétition à Henry afin que ses deux filles, Mary et Elizabeth, puissent éventuellement accéder au trône, était également un grand amateur d’art.

« Il est donc tout à fait possible, et la chronologie est exacte, que cette miniature ait été commandée par Katherine elle-même », explique Emmerson. Il est donc ironique que le portrait, si longtemps considéré comme celui de Parr, soit en fait Mary.