Amy Coney Barrett a refusé de dire si Trump pouvait retarder les élections. La bonne réponse est qu’il ne peut pas.

Amy Coney Barrett lors de son audience de confirmation mardi. | Kevin Dietsch / Getty Images

La question a une réponse simple et directe. Barrett ne l’a pas fourni.

La candidate à la Cour suprême, Amy Coney Barrett, a refusé de donner une réponse claire à une question à laquelle elle n’aurait pas dû avoir du mal à répondre lors de son audience de confirmation mardi.

Interrogé par la sénatrice Dianne Feinstein (D-CA) si «la Constitution donne au président des États-Unis le pouvoir de retarder unilatéralement une élection en toutes circonstances», a lancé Barrett.

«Eh bien, sénateur, si jamais cette question me venait à l’esprit, j’aurais besoin d’entendre les arguments des plaideurs, de lire des mémoires et de consulter mes légistes, de parler à mes collègues et de passer par le processus de rédaction d’opinions», a-t-elle déclaré. «Donc, vous savez, si je donne des réponses spontanées, alors je serais essentiellement un expert juridique, et je ne pense pas que nous voulons que les juges soient des experts juridiques. Je pense que nous voulons que les juges abordent les affaires de manière réfléchie et avec un esprit ouvert.

Regarder:

Mais il n’y a vraiment pas besoin d’un «esprit ouvert» lorsqu’il s’agit de se demander si Trump ou tout autre président peut retarder les élections, car la loi est claire: le président n’a pas ce pouvoir.

Comme mon collègue Ian Millhiser l’a détaillé en juillet après que Trump a publié un tweet suggérant que le pays devrait «retarder les élections» en raison de craintes non fondées de fraude électorale, la seule façon de changer la date des élections serait par le biais d’un acte du Congrès – et il n’y a aucun moyen que la Chambre des représentants contrôlée par les démocrates accepte cela.

Un trio de lois fédérales fixe le jour des élections pour électeurs présidentiels, sénateurs, et Représentants américains comme « le mardi suivant le premier lundi de novembre ». Si les républicains veulent changer cette loi, ils devront passer par la Chambre démocratique.

Le 20e amendement prévoit en outre que «les mandats du président et du vice-président se terminera à midi le 20 janvier. » Ainsi, même si les élections étaient annulées d’une manière ou d’une autre, les mandats de Trump et du vice-président Mike Pence expireraient toujours comme prévu.

Bien sûr, il est de pratique courante pour les candidats à la Cour suprême d’éviter de peser sur des questions brûlantes lors de leurs audiences de confirmation. Dans ce sens, Barrett a évité mardi des questions sur son point de vue sur la Loi sur les soins abordables et Roe contre Wade.

Mais la question de savoir si Trump a le pouvoir d’annuler une élection n’est pas une question brûlante. Le fait est que non. Et le refus de Barrett de le dire ne parle pas bien de sa volonté de tenir tête au président dans le cas où la Cour suprême finirait par entendre une contestation des résultats d’une élection qu’il semble que Trump est de moins en moins susceptible de gagner à la urne électorale.

Aidez-vous à garder Vox gratuit pour tous?

Les États-Unis sont au milieu de l’une des élections présidentielles les plus marquantes de notre vie. Il est essentiel que tous les Américains puissent accéder à des informations claires et concises sur ce que l’issue de l’élection pourrait signifier pour leur vie et celle de leur famille et de leur communauté. Telle est notre mission chez Vox. Mais notre marque distinctive de journalisme explicatif requiert des ressources. Même lorsque l’économie et le marché de la publicité se redresseront, votre soutien sera un élément essentiel pour soutenir notre travail à forte intensité de ressources. Si vous avez déjà contribué, merci. Si ce n’est pas le cas, pensez à aider tout le monde à comprendre cette élection présidentielle: Contribuez dès aujourd’hui à partir de 3 $ seulement.