(Reuters) – Bret Chiafalo a fait ses valises dans les semaines qui ont suivi l'élection présidentielle américaine de 2016. Si, d'une manière ou d'une autre, son gambit fonctionnait et que Donald Trump n'était pas officiellement déclaré vainqueur, le spécialiste des technologies de l'information de l'État de Washington pensait que l'enfer pourrait se déchaîner.

PHOTO DE FICHIER: Une vue générale de la Cour suprême des États-Unis à Washington, États-Unis, le 3 mai 2020. Photo prise le 3 mai 2020. REUTERS / Will Dunham

Chiafalo, 41 ans, a joué le rôle d'électeur présidentiel – une personne qui joue un rôle central dans le processus compliqué du Collège électoral défini dans la Constitution américaine pour déterminer le vainqueur des élections présidentielles. Chiafalo était l'un des 538 électeurs qui ont voté au lendemain des élections de novembre, désignant finalement le républicain Trump comme le vainqueur de sa rivale démocrate Hillary Clinton.

Dans la plupart des États, les électeurs – généralement les partisans des partis – doivent s'engager à voter pour le candidat de leur parti si cette personne remporte le vote populaire de l'État. Chiafalo, désespéré de contrecarrer Trump, avait d'autres intentions et a voté pour quelqu'un d'autre.

Trump a toujours gagné au Collège électoral, les résultats ont été certifiés par le Congrès en janvier 2017 et a prêté serment en tant que président plus tard ce mois-ci.

Chiafalo est désormais au cœur de l'une des deux affaires étroitement surveillées devant la Cour suprême mercredi qui détermineront si les électeurs ont le droit constitutionnel d'exercer leur indépendance et de défier la volonté des électeurs – une question touchant à l'intégrité de la démocratie américaine .

Chiafalo, un électeur démocrate de la ville d'Everett au nord de Seattle, pensait que Trump représentait un «danger clair et actuel» pour la présidence. Alors, lui et d'autres ont élaboré un plan: convaincre suffisamment d'électeurs républicains de divers États de voter pour un républicain modéré et de priver Trump d'une majorité au Collège électoral.

Les juges doivent décider si les États peuvent pénaliser les soi-disant électeurs «infidèles» comme Chiafalo qui ne respectent pas leurs engagements avec des actions telles que des amendes pécuniaires ou la révocation de leur fonction. Trente-deux États et le District de Columbia ont des lois destinées à contrôler la façon dont les électeurs votent. Seule une poignée les applique avec des sanctions.

En 2016, les enjeux pour Chiafalo et les autres électeurs infidèles étaient élevés. Lorsque la nouvelle de leurs plans a fait surface, a déclaré Chiafalo, il a reçu des menaces de mort. Il a dit qu'il avait fait ses valises et envisagé de fuir au Danemark, où il avait un endroit où rester si les choses tournaient mal.

"Ils (ont dit) que cela déclencherait une guerre civile, que je serais le premier sur le brochet, des menaces d'agression sexuelle contre ma famille", a déclaré Chiafalo dans une interview. «À la fin de la journée, je pensais que je faisais la bonne chose pour nous et que je défendais la Constitution.»

Cherchant à persuader les électeurs républicains de rejeter Trump, Chiafalo lui-même a voté pour l'ancien secrétaire d'État américain Colin Powell, un républicain modéré, au lieu de Clinton, qui a remporté le vote populaire de l'État de Washington.

Le deuxième cas concerne Micheal Baca, un électeur démocrate du Colorado qui a voté pour l'ancien gouverneur républicain modéré John Kasich au lieu de Clinton, qui a remporté le vote populaire de l'État.

Mais seulement 10 électeurs à l'échelle nationale ont rompu leurs engagements et Trump a battu Clinton 304-227 au Collège électoral. Trump a perdu le vote populaire à l'échelle nationale d'environ 3 millions de voix, mais a remporté une combinaison suffisante d'États individuels pour remporter une victoire.

Baca, un enseignant du secondaire vivant maintenant à Las Vegas, a imputé l'échec du programme à la peur de la violence potentielle et d'autres inconnues si leur plan réussissait.

"Je pense que c'est la principale raison pour laquelle les électeurs et les élites politiques les plus influents ne se sont pas joints à cet effort", a déclaré Baca, 28 ans, dans une interview.

Chiafalo a été condamné à une amende de 1 000 $ par l'État de Washington. Le vote de Baca a été annulé par les responsables du Colorado. Dans les deux cas, Chiafalo, Baca et deux autres électeurs infidèles, ainsi que deux autres qui ont voté comme promis, soutiennent qu'en pénalisant les électeurs, les États violent leurs droits en vertu de l'article II de la Constitution et de son 12e amendement, qui délimitent le Collège électoral processus.

Le procureur général de l'État de Washington, Bob Ferguson, a déclaré que donner aux électeurs un pouvoir discrétionnaire sans entraves pose des risques pour la démocratie.

"Ces 538 personnes sont habilitées à mettre en œuvre la volonté du peuple, et non à la contrecarrer", a déclaré Ferguson dans des documents judiciaires.

Ferguson a mis en garde contre le fait que les États sont impuissants à arrêter les électeurs qui pourraient offrir leur vote au plus offrant ou faire l'objet d'un chantage par une puissance étrangère.

Trump cherche à être réélu le 3 novembre contre le candidat démocrate présumé Joe Biden. L'administration de Trump n'a pas pris position dans les deux affaires de la Cour suprême.

ÉLECTEURS PÉNALISÉS

L'élection de 2016 a marqué la première fois que les États ont pénalisé les électeurs pour avoir ignoré la volonté des électeurs, a déclaré Lawrence Lessig, un avocat représentant les plaignants.

La question du pouvoir discrétionnaire des électeurs doit être résolue maintenant parce que la démographie changeante des États-Unis signifie que les concours au niveau des États deviendront encore plus étroits et que «la chance que cela aura de l'importance augmente», a déclaré Lessig.

Un swing de 10 électeurs – le nombre d'électeurs infidèles en 2016 – aurait changé le résultat de cinq des 58 précédentes élections présidentielles américaines.

Le nombre d'électeurs attribué à chaque État est la somme de ses deux sénateurs américains et de son nombre de membres de la Chambre des représentants, qui est basé sur la taille de la population. Le District de Columbia, qui n'est pas un État, compte trois électeurs.

Tous les États, à l’exception du Maine et du Nebraska, ont un système gagnant-gagnant qui attribue tous les électeurs au candidat qui remporte le vote populaire de l’État.

PHOTO DE DOSSIER: Hillary Clinton, candidate démocrate aux élections présidentielles américaines, quitte la scène du débat alors que le candidat républicain aux élections présidentielles Donald Trump reste sur son podium après la conclusion de leur troisième et dernier débat de campagne présidentielle de 2016 à l'UNLV à Las Vegas, Nevada, États-Unis, le 19 octobre. 2016. REUTERS / Rick Wilking / Photo de fichier

Un tribunal inférieur a confirmé l'amende de l'État de Washington contre Chiafalo et deux autres électeurs infidèles. Un autre tribunal a conclu que l’action du Colorado contre Baca violait ses droits constitutionnels.

Paul Smith, vice-président du groupe de défense des droits de vote non partisan Campaign Legal Center, a souligné les dangers des électeurs infidèles.

"Un électeur pourrait légalement accepter des contributions d'une valeur de millions de dollars dans le cadre de ses fonctions officielles", a déclaré Smith, "et le public ne le saurait jamais."

Reportage d'Andrew Chung à New York; Montage par Will Dunham

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.