NEW YORK — Le maire de la ville de New York, Eric Adams, a refusé de répondre à certaines des questions les plus urgentes concernant sa campagne de 2021 dans un nouveau dossier, laissant les auditeurs des élections locales dans l’ignorance quant aux dons présumés de paille, qui ont payé plus de 150 collectes de fonds et qui exactement était collecter des cotisations au nom du maire.
Ces omissions ajoutent à l’intrigue autour de la première campagne d’Adams à la mairie, qui joue un rôle clé dans l’acte d’accusation fédéral de cinq chefs d’accusation contre lui, alléguant un stratagème de corruption impliquant le gouvernement turc. Adams a plaidé non coupable de ces accusations et se présente à la réélection en 2025.
Le Conseil des Finances de Campagne de la Ville de New York examine les documents de chaque campagne pour identifier les inévitables écarts de comptabilité, les délais non respectés et autres infractions à la loi sur le financement des campagnes. En mai, il a publié un projet d’audit sur les efforts électoraux d’Adams pour 2021. Le 29 novembre, la campagne Adams a envoyé sa réponse, qui a été obtenue mardi par POLITICO grâce à une demande de loi sur la liberté d’information.
Le conseil va maintenant procéder à un audit final qui pourrait entraîner des amendes. Et même si la campagne a répondu à la majeure partie des requêtes du conseil d’administration, elle a laissé en suspens certains des problèmes les plus urgents.
Dans son projet d’audit, par exemple, le conseil d’administration a identifié plus de 50 donateurs potentiels, c’est-à-dire des personnes dont la contribution a été payée par quelqu’un d’autre. Les dons de paille sont souvent utilisés pour dépasser les plafonds de contribution ou pour dissimuler la véritable source de l’argent, c’est pourquoi ils sont interdits lors des élections à New York.
Dans son audit, le conseil d’administration a recommandé de renoncer aux contributions pailletées. Mais, dans le document de réponse obtenu par POLITICO, la campagne ne fait aucune mention des dons potentiellement illicites.
Le comité a également identifié près de 60 groupes de dons qu’il soupçonnait d’être regroupés par un intermédiaire au nom de la campagne. Les groupes de dons étaient généralement versés le même jour par des personnes travaillant pour le même employeur.
L’identification des bundlers suspectés, comme l’exige le conseil d’administration, fournirait plus d’informations sur qui s’attirait les faveurs d’Adams lors de sa course en 2021. Cependant, l’avocat chargé de la campagne du maire, Vito Pitta, n’a pas mentionné les intermédiaires présumés dans sa réponse du 29 novembre.
Le conseil d’administration a refusé de commenter. Et Pitta n’a pas répondu à une demande de commentaire, bien que la campagne a dit dans le passé qu’il n’y avait aucun bundler non divulgué.
Même les prétendues collectes de fonds de campagne ont posé un problème à l’équipe Adams.
Le conseil d’administration a identifié 158 collectes de fonds pour lesquelles la campagne a déclaré avoir financé, mais n’a fourni aucun reçu de dépenses pour prouver sa réclamation. Sans cette documentation, ces dépenses seraient considérées comme des contributions en nature.
Cela poserait un problème majeur pour la campagne, dans la mesure où bon nombre des contributions en nature identifiées par le conseil d’administration provenaient de sources interdites telles que des entreprises.
Le conseil d’administration a publié son projet de rapport d’audit sur la campagne d’Adams le 31 mai, et la réponse d’Adams était initialement due le 1er juillet. La campagne a obtenu plusieurs prolongations car Pitta a fait valoir qu’ils avaient besoin de plus de temps pour répondre au volumineux rapport, mais le conseil d’administration a fixé le mois de novembre. .29 comme dernière date limite, la campagne risquant des amendes si elle ne respectait pas la date.
La campagne pourrait se voir imposer une amende de plus d’un demi-million de dollars en attendant l’audit final du conseil d’administration, Le New York Times a rapporté. Le total réel pourrait cependant être bien inférieur si le conseil d’administration estime que la campagne a abordé certaines questions soulevées dans le projet d’audit.
Il n’était pas clair dans l’immédiat quand le conseil publierait son audit final, ni s’il le ferait avant la primaire démocrate de juin 2025 au cours de laquelle Adams envisage de se présenter à la réélection.
