WASHINGTON — Alors que des milliers d’immigrants s’approchaient de la frontière américaine au début de 2021, le président Joe Biden a demandé à son numéro deux de gérer l’afflux. Cette décision a exposé le vice-président Kamala Harris à l’un de ses plus grands passifs politiques.
Harris affectation L’objectif de la vice-présidente était de s’attaquer aux « causes profondes » de la migration en provenance de trois pays d’Amérique centrale – le Salvador, le Guatemala et le Honduras – qui étaient responsables d’une part importante des passages frontaliers. La vice-présidente a adopté une approche à long terme pour résoudre un problème immédiat, en aidant à convaincre les multinationales et les entreprises latino-américaines d’investir dans la région. Selon elle, cela créerait des emplois et donnerait aux habitants davantage de raisons de rester chez eux plutôt que de faire le voyage ardu vers le nord.
Les flux migratoires en provenance de ces trois pays d’Amérique centrale ont progressivement diminué, même si les experts estiment qu’il est peu probable que le plan de Harris y ait contribué de manière significative. Cette diminution a été compensée par une augmentation des flux migratoires en provenance d’autres pays d’Amérique latine, et les républicains accusent désormais Harris d’être responsable de tous les problèmes qui ont affligé la frontière sud des États-Unis pendant le mandat de son administration.
Voici quelques éléments à savoir sur le bilan de Harris en matière de migration en tant que vice-président.
Le Parti républicain et même certains médias ont qualifié Harris de « tsar des frontières » après qu’elle a reçu sa mission de Biden, mais cela n’a jamais été son véritable travail. Elle n’avait aucune responsabilité particulière à la frontière. Ceux qui sont impliqués dans le sujet le plus brûlant là-bas – les négociations sur la poursuite ou non de la politique d’immigration pandémique de l’ancien président Donald Trump, connue sous le nom de Titre 42 – affirment que la vice-présidente n’a pas été impliquée dans ce débat.
Biden a chargé Kamala Harris de travailler avec les pays d’Amérique centrale « pour accepter les rapatriés et renforcer le contrôle des migrations à leurs frontières ». Certains critiques affirment qu’elle a esquivé cette mission et s’est principalement concentrée sur les investissements à long terme.
Harris a effectué deux voyages au Mexique et en Amérique centrale en 2021 et 2022, dont une visite au Guatemala en juin 2021 où elle a déclaré aux migrants potentiels : « ne viens pas » aux États-Unis Au cours de ce voyage, elle a également a défendu le fait Elle a déclaré lors d’une interview avec Lester Holt de NBC qu’elle n’avait pas été à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, en disant qu’elle n’avait « pas été en Europe. Et je veux dire, je ne comprends pas ce que vous voulez dire ».
Cette phrase est devenue un élément de la première publicité de Trump contre Harris, qui la rend responsable de centaines de milliers de décès dus au fentanyl et de crimes commis par des personnes entrées illégalement dans le pays.
Harris a défendu son bilan. Sa campagne a commencé à diffuser vendredi une publicité télévisée affirmant qu’elle allait « embaucher des milliers d’agents des frontières supplémentaires et lutter contre le fentanyl et le trafic d’êtres humains » une fois présidente. Les démocrates ont également fustigé Trump pour avoir contribué à faire échouer un projet de loi bipartisan sur l’immigration plus tôt cette année qui aurait augmenté le financement de la sécurité aux frontières, notamment de nouveaux agents des douanes et de la protection des frontières.
La réussite la plus marquante du vice-président a été d’exploiter un réseau de dirigeants d’entreprises et d’organismes à but non lucratif pour investir au Salvador, au Guatemala et au Honduras, connus sous le nom de nations du Triangle du Nord.
Ce projet a mis en relation des entreprises multinationales — comme Visa, Nestlé et Meta — avec des organisations à but non lucratif plus petites et des entreprises latino-américaines, qui se sont toutes engagées à augmenter leurs investissements ou à renforcer leur travail avec les communautés à risque.
L’Associated Press a contacté tous les près de deux douzaines d’entreprisesla Maison Blanche a vanté Les participants à l’effort de Harris sont nombreux. Certains, comme Agroamerica, une société d’alimentation durable qui s’est engagée à investir plus de 100 millions de dollars dans six nouveaux projets, ont indiqué que leurs travaux avaient commencé et qu’ils étaient en bonne voie pour atteindre leurs objectifs d’investissement. D’autres, dont Columbia Sportswear Company, ont déclaré qu’ils dépasseraient probablement leurs objectifs.
La plupart des entreprises ont toutefois refusé de commenter ou n’ont pas répondu lorsqu’on leur a demandé quels efforts elles avaient déployés pour respecter leurs engagements.
Le bureau du vice-président a déclaré que les efforts de Harris ont généré plus de 5,2 milliards de dollars de promesses d’investissement. Pour illustrer le temps qu’il faut pour que les promesses se traduisent en dépenses concrètes, le département d’État a indiqué que les entreprises ont investi dans des projets d’investissement. près de 1,3 milliard de dollars dans la région en juin 2024, la majeure partie se trouvait au Guatemala et au Honduras.
Katie Tobin, qui a travaillé comme conseillère principale en matière de migration au Conseil de sécurité nationale pendant trois ans, a attribué à l’attention de Harris le mérite d’avoir stimulé les investissements visant à réduire ces chiffres, affirmant que Harris « a pu tirer parti de sa crédibilité » et du pouvoir de la Maison Blanche pour convaincre les entreprises d’investir dans « un environnement d’investissement risqué ».
« C’était vraiment Kamala Harris », a-t-elle ajouté. « Je n’avais jamais vu quelque chose de pareil auparavant dans cet espace, et cela a eu un réel impact. »
Le sénateur républicain Rick Scott, critique de l’administration sur les questions latino-américaines, s’est demandé si la Maison Blanche devait réellement être créditée des investissements des entreprises. Il a fait valoir que ces investissements auraient eu lieu sans Harris.
Les entreprises « ne le font pas parce que quelqu’un leur a demandé de le faire », a déclaré Scott, qui a cofondé une grande entreprise médicale, « elles le font parce que cela a du sens sur le plan économique ».
Alors que la campagne de Harris et la Maison Blanche ont souligné des statistiques montrant que la migration en provenance des pays du Triangle du Nord a considérablement diminué depuis le début de 2021, il existe un débat sur les raisons de cette baisse.
Le sénateur Chris Murphy, un démocrate du Connecticut, a déclaré que Harris et l’administration méritaient d’être félicités pour cette réduction parce que leurs efforts « ont fonctionné », ajoutant que la contribution de Harris a été négligée.
Des analystes indépendants ont toutefois déclaré qu’ils doutaient que l’approche de Harris ait joué un rôle important. Selon eux, la baisse était probablement due à d’autres facteurs régionaux, notamment l’accession au pouvoir du nouveau président du Salvador et sa volonté agressive de lutter contre la criminalité violente. Son gouvernement a signalé une baisse de 70 % des homicides en 2023.
Julia Gelatt, directrice associée du Migration Policy Institute de Washington, a déclaré que les investissements peuvent prendre des années pour modifier les schémas migratoires – si jamais ils le font.
« Même un développement économique massif ne parvient pas à freiner l’immigration comme les pays l’espèrent », a déclaré Gelatt.