À la recherche des « bons » clients, un assureur est accusé de discrimination

Lorsque les régulateurs du Maryland ont déclaré ce printemps que la petite entreprise Erie Insurance avait illégalement évité de vendre des polices d’assurance à des personnes vivant dans des quartiers majoritairement noirs, Erie avait une réponse toute prête : elle a déclaré qu’elle était pointée du doigt parce qu’elle faisait simplement ses affaires comme d’habitude.

L’assureur, basé en Pennsylvanie et connu pour vendre des polices d’assurance automobile et habitation bon marché, a alors pris une mesure inhabituelle. Elle a poursuivi la Maryland Insurance Administration, arguant que le régulateur attaquait injustement ses pratiques de « souscription de première ligne » – une approche du secteur de l’assurance qui oblige les agents à prendre en compte des facteurs subjectifs lors du choix des clients.

Les régulateurs du Maryland avaient commencé à enquêter sur les activités d’Erie après que des agents indépendants qui vendaient ses polices aient accusé Erie de les punir pour avoir vendu des polices à des clients noirs et hispaniques, dont la plupart vivaient dans des quartiers densément peuplés de villes comme Baltimore, où l’assureur a déclaré qu’il y avait trop de risques. Il s’agit souvent de quartiers dans lesquels les Noirs américains et d’autres groupes minoritaires ont été contraints de vivre pendant une grande partie du XXe siècle, en raison de lois et de pratiques de prêt racistes connues sous le nom de redlining.

En mai, les responsables du Maryland ont conclu que les pratiques d’Erie étaient « conçues pour réduire les activités, et ont effectivement réduit les activités, dans les zones urbaines denses à forte population minoritaire », et ont ordonné à l’entreprise de verser aux agents une indemnisation qui, selon elles, avait été indûment retenue. Le Maryland mène également un examen plus large des méthodes de souscription d’Erie, même si Erie a reculé devant un tribunal fédéral.

“Nous sommes convaincus que les objectifs commerciaux et les attentes en matière de service que nous fixons à tous nos agents sont appropriés et que nos pratiques de souscription sont conformes à toutes les lois et réglementations applicables en matière d’assurance”, a déclaré un porte-parole d’Erie, Matthew Cummings, dans un courrier électronique, ajoutant que le les accusations portées contre lui sont fausses. Un porte-parole de la Maryland Insurance Administration a refusé de commenter.

Le différend révèle comment une technique utilisée de longue date par le secteur de l’assurance, apparemment destinée à gestion des risques, peut ouvrir la porte aux préjugés. Plutôt que de s’appuyer sur un ensemble fixe de données pour déterminer quels clients sont admissibles à quelles polices et à quel prix, la souscription de première ligne impose aux agents de déterminer qui est digne des services d’un assureur. Lorsqu’ils évaluent un client, les agents doivent décider si un client potentiel semble honnête ou fiable, ou juger dans quelle mesure leur maison est propre ou bien entretenue.

“Si la souscription se fait au niveau de l’agent individuel, il n’y a aucun moyen de l’examiner et il est beaucoup plus probable qu’il y ait des biais”, a déclaré Daniel Schwarcz, professeur à la faculté de droit de l’Université du Minnesota, qui se concentre sur sur le droit et la réglementation des assurances. “Il existe toutes sortes de préjugés conscients et inconscients.”

Les assureurs ont également été accusés de discrimination à l’égard des clients noirs et hispaniques par d’autres moyens. Un procès intenté devant un tribunal fédéral de Chicago accuse State Farm, le plus grand assureur du pays, de préjugés raciaux après qu’une étude a montré que les clients noirs attendaient plus longtemps, remplissaient plus de documents et traitaient plus de visites d’experts en sinistres que les clients blancs lorsqu’ils tentaient de souscrire une assurance. réclamer.

Mais l’accusation portée contre Erie est que ses politiques ont en premier lieu empêché les propriétaires noirs et hispaniques de sa clientèle.

“Ils nous ont demandé de créer des directives distinctes pour éliminer certaines des personnes qu’ils ne voulaient pas que nous écrivions dans les centres-villes”, a déclaré BJ Borden, un agent de Baltimore qui est l’une des sept personnes affirmant qu’Erie avait refusé à tort une indemnisation ou mis fin à leur contrat. contrats d’agence dans le Maryland.

M. Borden a déclaré que pendant plusieurs années, les dirigeants d’Erie l’avaient puni pour avoir vendu des polices d’assurance à des résidents noirs de Baltimore en réduisant ses commissions et en menaçant d’annuler entièrement son contrat de vente. Erie a également fait pression sur les agents pour qu’ils dirigent la grande partie de leurs ventes vers d’autres assureurs dont ils étaient autorisés à vendre les polices, a déclaré M. Borden.

Le cas du Maryland montre également le caractère inégal de la réglementation des assurances, qui varie d’un État à l’autre. La loi du Maryland oblige les assureurs à vendre des polices à tous les clients qui souhaitent les acheter et qui respectent les directives financières que les assureurs ont officiellement divulguées aux régulateurs. Mais presque aucun autre État – y compris les 11 autres marchés dans lesquels Erie opère – n’a cette règle, accordant à Erie et à d’autres assureurs de larges pouvoirs pour réduire leur clientèle.

L’entreprise a été confrontée accusations de redlining par les autorités et agents fédéraux à New York et en Pennsylvanie. Mais jusqu’à l’ordonnance du Maryland ce printemps, la seule sanction à laquelle Erie avait été confronté était une amende de 225 000 dollars et une ordonnance fédérale lui enjoignant d’ouvrir davantage d’agences dans les quartiers minoritaires et de dépenser 140 000 dollars en publicité auprès des clients noirs, ce qu’Erie a accepté de faire en 2009.

Aaron Alder, un agent en Pennsylvanie, a tenté de signaler le comportement d’Erie aux régulateurs en 2019, signalant au département des assurances de Pennsylvanie qu’Erie l’avait averti de cesser de vendre des polices dans un code postal où la majorité des résidents étaient hispaniques, instructions qu’il a appelées. “discriminatoire.”

Mais comme le principal conflit entre M. Alder et Erie portait sur la question de savoir si l’assureur avait résilié indûment son contrat de vente, le régulateur de Pennsylvanie a refusé d’aborder la question de la discrimination. Un porte-parole du ministère des Assurances a déclaré que le régulateur avait le pouvoir d’enquêter et de punir les entreprises pour discrimination.

Mais si le régulateur du Maryland détermine un modèle plus large de redlining, ce qui pourrait à son tour attirer un examen minutieux du gouvernement fédéral, Erie pourrait se voir imposer des sanctions pécuniaires supplémentaires.

M. Cummings, le porte-parole d’Erie, a déclaré que les affirmations de M. Alder étaient sans fondement et que les accusations des agents dans le Maryland « étaient objectivement fausses ». Il a déclaré que les agents étaient mécontents parce que leurs commissions avaient été réduites ou qu’ils avaient été licenciés par l’entreprise pour mauvaise performance ou paperasse de mauvaise qualité, et qu’ils n’avaient fait aucune réclamation concernant les pratiques d’Erie avant ces mesures disciplinaires.

Fondée en 1925, Erie est le 12e assureur habitation et le 13e assureur automobile du pays, avec une forte présence sur la côte Est. À la fin de l’année dernière, elle avait émis un peu moins de 9 milliards de dollars en polices d’assurance IARD, contre 79 milliards de dollars pour State Farm, selon les données du Association nationale des commissaires aux assurances montre.

Erie propose des polices souvent moins chères que celles de la plupart des concurrents, avec des normes de souscription généralement plus souples. Cela rend ses produits largement abordables. Dans le même temps, pour maintenir ses bénéfices, l’assureur compte sur ses agents pour empêcher un indicateur clé – son taux de sinistralité – de devenir trop élevé.

Le ratio de sinistres d’un assureur est le rapport entre les sinistres qu’il s’attend à payer et les primes qu’il gagne. Plus ce chiffre est élevé, plus les bénéfices de l’entreprise diminuent. À 78 pour cent, le taux de sinistres d’Erie est supérieur à la moyenne de 67 pour cent des 25 plus grands assureurs de dommages, selon les données de la NAIC.

D’autres assureurs évitent de perdre de l’argent en augmentant les prix ou en resserrant les normes de souscription. Erie s’appuie davantage sur la souscription de première ligne, qu’elle décrit comme étant « une question de choix et de développement des bonnes relations », selon un guide de vente que la société délivre aux nouveaux agents et que les régulateurs du Maryland ont cité dans leurs conclusions de mai contre Erie.

Dans un e-mail, M. Cummings, porte-parole d’Erie, a déclaré que cette pratique aidait les agents à « mieux comprendre chaque risque ».

La Maryland Insurance Administration a refusé de dire quand elle comptait conclure son vaste examen des pratiques d’Erie. Erie souhaite interdire aux régulateurs du Maryland de discuter de leurs conclusions, qui sont pour l’instant accessibles au public, ou d’imposer des sanctions jusqu’à ce que l’enquête plus large soit terminée. Il souhaite également qu’un tribunal rejette la décision du régulateur selon laquelle Erie avait fait preuve de discrimination à l’égard de clients potentiels.