NASCAR dit que le juge a fait des erreurs dans la décision de procès antitrust avec le sport automobile de première rangée, 23xi Racing

NASCAR a accusé un juge du tribunal de district d’avoir commis de nombreuses erreurs menant à ce que la société prétend être une décision incorrecte dans le procès antitrust en cours intenté par deux équipes de course, le sports automobiles au premier rang et la course 23xi, copropriétaire par Michael Jordan.

En décembre, le juge Kenneth Bell a accordé des courses 23xi et un sport automobile au premier rang une injonction préliminaire, leur permettant de courir en tant qu’équipes «charter» pour la saison 2025 tandis que le procès se déroule. Un mémoire de 68 pages déposé mercredi a fait appel de cette décision, NASCAR affirmant que les décisions de Bell avaient été «truquées d’erreurs» et ont plaidé pour une cour d’appel pour annuler la décision de Bell.

«Les ordonnances d’injonction du tribunal de district bafouent la loi fédérale antitrust; mal appliquer les règles établies régissant l’utilisation des injonctions préliminaires; ignorer des preuves non reconnues et légalement significatives; Et ont des implications radicales pour la saison des séries de la Coupe 2025 de NASCAR », a écrit les avocats de NASCAR dans le mémoire. «L’une des nombreuses erreurs du tribunal de district garantit l’inversion.»

Les avocats de 23xi de course et de sports automobiles au premier rang ont refusé de commenter.

L’argument a commencé lorsque 23Xi Racing et la première rangée Motorsports ont été des retenus l’automne dernier après que le reste des propriétaires d’équipes de la série NASCAR de la NASCAR ont signé un nouvel accord de charte, qui permet une entrée et des paiements garantis de chaque course.

Après avoir refusé de signer l’accord, 23xi et la première rangée ont intenté une action en justice fédérale et ont finalement convaincu Bell d’accorder l’injonction préliminaire qui leur permettrait de courir en tant qu’équipes à charte en 2025 pendant que l’affaire est litigieuse.

Mais NASCAR ne veut pas être contraint à un arrangement commercial avec deux organisations qu’il considère comme nuisant au sport, et qu’elle pourrait potentiellement déposer une plans de plage contre le mois prochain. NASCAR a demandé à la cour d’appel de renverser la décision de Bell et de forcer 23xi et de première rangée de se présenter en tant qu’équipes «ouvertes» (non chargées) et de retourner l’argent qu’ils reçoivent de leur statut de charte actuel.

Dans le mémoire, NASCAR a exposé plusieurs raisons pour lesquelles Bell s’est trompé. Parmi eux:

• NASCAR a affirmé que Bell avait accordé l’injonction pour maintenir le statu quo depuis que les équipes étaient auparavant des équipes charter, mais NASCAR a déclaré qu’il était contraint de donner aux équipes «les avantages d’un contrat qu’ils ont rejeté et que NASCAR s’est retiré par la suite».
• L’injonction préliminaire a été centrée sur la suppression d’une disposition de libération que les équipes auraient dû signer pour renoncer à toutes les réclamations antitrust, mais NASCAR a déclaré que sa libération était une «disposition du contrat de variété de jardin» qui a tenu à plusieurs reprises devant les tribunaux.
• NASCAR a déclaré que le précédent interdit au tribunal de convaincre NASCAR «de faire des affaires avec ses adversaires de litiges en termes de termes qu’ils contestent activement comme anticoncurrentiels dans ce litige».

Quant à la revendication de monopole, NASCAR a déclaré que ce n’était pas vrai parce que NASCAR a «constamment fait face à la concurrence» d’autres séries de course comme Formula One et IndyCar ainsi que la concurrence avec d’autres propriétés sportives et de divertissement «pour les partenariats et les fonds d’investissement».

La cour d’appel a pu entendre des arguments oraux dans l’affaire au cours de la première semaine de mai.

Lecture requise

(Photo: Jay Biggerstaff / Getty Images)