L’idéologie très malinée n’est pas «radicale» ou «gauche» – c’est un outil de contrôle élitiste
Dans un article récent, le commentateur social de droite et ancien universitaire Matt Goodwin a annoncé qu’il avait «Je viens d’exposer comment la British Psychological Society (BPS) avait été capturée par des« racistes antiracistes ».»
Ce message est le dernier d’une série dans laquelle Goodwin révèle que diverses institutions au Royaume-Uni (y compris la BBC et le NHS) avaient été «Entièrement capturé par des idéologies radicales sinon extrêmes.»
On pourrait nitpick sur le terme « radical » – mais si Goodwin dit que les institutions la plupart des puissantes en Grande-Bretagne sont dominées par des idéologies postmodernes réveillées, on peut facilement être d’accord avec lui.
Le dernier article de Goodwin – en citant de nombreux passages révélateurs des publications BPS – montre hors de tout doute que le BPS a adopté en gros l’idéologie postmoderne connue sous le nom «Théorie critique de la race».
Goodwin semble choqué par sa découverte – mais cela ne devrait surprendre personne intéressée par le développement de l’idéologie de la théorie critique de la race au cours des cinq dernières décennies pour constater qu’une institution professionnelle comme le BPS a été infectée par elle.
La marche de diverses idéologies postmodernes à travers les universités et autres institutions de l’Ouest a commencé à la fin des années 1960 aux États-Unis, et s’est intensifiée de façon exponentielle depuis lors – et la littérature analysant ce phénomène (à la fois académique et populaire) est vaste.
Il aurait été plus surprenant que Goodwin ait découvert que le BPS n’avait pas adopté et promulgué la théorie critique de la race.
Mais la naïveté apparente de Goodwin ne s’arrête pas là. Au lieu de s’engager dans une analyse critique du phénomène qu’il a découvert, il se contente de tirer la conclusion banale que la théorie critique de la race est « raciste » Et que ceux qui y adhèrent sont «Racistes» – sans, cependant, définir l’un ou l’autre terme.
En disputant de cette manière, Goodwin a adopté précisément le même mode de disputation intellectuelle pratiquée par ces idéologues postmodernes qu’il critique (correctement). Goodwin lui-même a sans aucun doute été marqué « raciste » par ces mêmes intellectuels réveillés.
Goodwin, tout comme ses adversaires intellectuels, est satisfait d’avoir atteint cette conclusion purement judicieuse, ce qui lui permet de condamner moralement les pourvoyeurs et les adhérents de la théorie critique de la race.
Goodwin ne semble pas réaliser que cette forme de censure morale ad hominem est précisément la même que celle qui s’est engagée dans à satiété par ceux supposés «Idéologues radicaux» Ce Goodwin a passé la meilleure partie de sa carrière dénonçant.
Il faut également souligner une nouvelle erreur dans son analyse qui rend au mieux ses conclusions au mieux – comme de nombreux critiques de droite des sociétés occidentales, il croit à tort que les idéologies postmodernes (comme la théorie critique de la race) sont « radical » ou « de gauche » idéologies.
Ce n’est bien sûr pas le cas.
Ces idéologies – et elles comprennent le changement climatique catastrophique, la politique de diversité, le féminisme #MeToo et les droits des transgenres, ainsi que la théorie critique de la race – sont, en fait, profondément conservateurs, en particulier dans leurs effets économiques et politiques.
Ces idéologies ont émergé dans les années 1970 et sont depuis vendues dans la plupart des sociétés occidentales – bien qu’elles soient désormais attaquées par les mouvements politiques populistes. Ils constituent les moyens idéologiques par lesquels les élites mondiales nouvellement émergées – qui gouvernent maintenant efficacement la plupart des nations occidentales – maintiennent leur domination économique et culturelle.
Pour voir ces idéologies comme « radical » de « de gauche » – dans le sens où ils sont respectés par des groupes au sein de la société qui cherchent à défier fondamentalement l’ordre économique existant – est de les mal comprendre.
En fait, une fois que l’une de ces idéologies est adoptée, il est absolument impossible de faire une critique véritablement radicale (dans le sens traditionnel de gauche) de tout aspect des sociétés occidentales contemporaines.
Même un aperçu de ces groupes au sein de la société qui embrassent avec ferveur ces idéologies – y compris le monde universitaire, les grandes sociétés, le pouvoir judiciaire, la fonction publique et la majorité des politiciens centristes – prouve de manière concluante leur profonde importation conservatrice.
Peut-on sérieusement suggérer que l’un de ces groupes souhaite perturber radicalement l’ordre économique mondial actuel que chacun d’eux bénéficie de manière si manifeste et d’une manière avarié de financièrement et de statut?
La propre analyse de Goodwin sur la coalition d’élite des groupes d’intérêt qui s’est opposée au Brexit Tooth and Nail indique clairement que le mouvement Remain a cherché à préserver l’ordre économique mondial existant, plutôt que de le renverser.
Il est vrai, au sens culturel, que les idéologies postmodernes semblent être « radical. »
Mais c’est uniquement parce qu’ils sont opposés à et cherchent à déplacer ces idéologies adhérées à la classe dirigeante précédente (dans ce cas la bourgeoisie du XIXe et début du XXe siècle) que le nouvel ordre mondial a progressivement remplacé économiquement.
Revenons à l’analyse de Goodwin. Il souligne à juste titre que la théorie critique de la race est intellectuellement incohérente, anhistorique et complètement indéfendable pour des raisons rationnelles – tout comme toutes les idéologies postmodernistes. Il attire également l’attention sur ses tendances néo-totalitaires.
Mais il ne demande pas pourquoi il en est ainsi, ni comment une idéologie aussi manifestement irrationnelle pourrait gagner la domination au sein de ces institutions – les universités et les organismes professionnels comme le BPS – qui, jusqu’aux années 1970, avaient été précisément abri idéologies de bourgeoisie que Goodwin souhaite nostalgiquement ressusciter.
La description de Goodwin des effets pernicieuses de la théorie de la race critique sur la profession psychologique est admirable. Après avoir lu les passages extraits des publications BPS énoncées dans son article, on ne peut que se demander comment la pratique de la psychologie peut se dérouler de manière significative du tout dans le jacon droite idéologique d’une doctrine intellectuellement stérile comme la théorie de la race critique.
Goodwin croit naïvement que la condamnation morale – « Le BPS a complètement perdu son chemin » – et l’exhortation sera suffisante pour chasser la théorie critique de la race des salles couvertes de lierre du BPS. Ainsi il exhorte «La classe d’élite… pour mettre des connaissances, la vérité et la raison objectives devant tout ce dogme idéologique et le racisme.»
Non seulement cette philosophie n’est pas sophistiquée – mais penser que de telles idéologies irrationnelles dominantes, une fois institutionnalisées, peuvent être déplacées par un argument rationnel et / ou une exhortation morale est tout simplement stupide.
Non seulement le «Classe d’élite» qui contrôle le BPS traite la critique de Goodwin avec mépris – il aura de la chance s’ils ne cherchent pas à « Annuler » lui.
Goodwin ignore également les critiques complètes de la psychologie moderne (avant qu’elle ne soit infectée par des idéologies postmodernes comme la théorie critique de la race) réalisées par des historiens comme Christopher Lasch et d’autres à partir des années 1980.
La psychologie moderne était devenue intellectuellement et moralement débauchée bien avant d’être infectée par la théorie critique de la race. Résurrection d’une profession déjà moribonde et compromise n’est guère une solution viable au problème que Goodwin a mis en évidence.
Goodwin n’apprécie pas non plus que la seule façon dont les idéologies postmodernes peuvent être éradiquées est par un effort extraordinaire de volonté politique.
Les partis politiques traditionnels en Occident – qu’ils soient conservateurs ou sociaux-démocrates – sont cependant incapables de contempler un tel projet, ils sont eux-mêmes eux-mêmes à ces mêmes idéologies et aux intérêts économiques d’élite qu’ils protègent.
Fait intéressant, cependant, Donald Trump a récemment lancé un tel programme d’éradication en ce qui concerne les idéologies de l’action positive, Dei et des droits des transgenres au sein de la fonction publique américaine, militaire et d’autres institutions américaines.
Mais ces idéologies sont si dominantes – précisément parce qu’elles sont les idéologies de la classe dirigeante contemporaine – qu’il reste une question ouverte quant à savoir si Trump réussira à les bannir des institutions qu’ils ont si profondément infecté.
En attirant l’attention sur la domination de la théorie critique de la race au sein du BPS, Goodwin a mis en évidence un problème sérieux – mais les limites de sa vision du monde l’empêchent de proposer une analyse convaincante du sujet.
Une analyse complète de l’effet délétère de la théorie de la race critique sur la pratique de la psychologie au Royaume-Uni reste à écrire.
Il en va de même pour une critique plus étendue de la théorie de la race critique elle-même.
Les déclarations, vues et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.
