Bienvenue, date limite: lecteurs de newsletter juridiques. Après le barrage des actions exécutives qui ont débuté Donald TrumpLe deuxième terme, la résistance juridique prend forme. Les poursuites sont être déposé et les tribunaux de première instance sont peseravec des juges qui traitent déjà l’administration Une série de pertes. Mais c’est encore plus tôt dans un processus qui atterrira probablement à la Cour suprême sur plusieurs fronts.
«Mandisamment» est de savoir comment un juge a décrit Trump Essayez d’éviter un examen juridique de son gel fédéral des dépenses. Arrêter l’effort Lundi, le juge du district américain Loren Alikhan a écrit qu’au lieu de adopter «une approche mesurée pour identifier les dépenses prétendument inutiles», le gouvernement «a réduit l’approvisionnement en carburant à une vaste machine à l’échelle nationale compliquée – apparemment sans aucune considération pour les conséquences de cette décision. » Les nommés de Biden ordonnance d’interdiction temporaire Dans le district de Columbia, a suivi un juge du Rhode Island commande également bloquer la tentative de Trump de «faire une pause» de milliards de dollars de fonds approuvés par le Congrès.
«Insuffisable» est la façon dont un autre juge a décrit Trump argument contre citoyenneté du droit d’aînesse. Rappeler au gouvernement qu’il s’agit d’un «droit constitutionnel sans équivoque», le juge de district américain John Coughhenour à Seattle a accordé un injonction préliminaire contre le président décret exécutif cherchant à bouleverser ce droit. La réprimande du nommé de Reagan a fait écho à la décision de Biden nommée affirmant le droit de longue date, avec ce dernier juge dans le Maryland Écrire que L’ordonnance de Trump «interprète la clause de citoyenneté du quatorzième amendement d’une manière que la Cour suprême a rejeté de manière retentissante et qu’aucune cour dans le pays n’a jamais approuvé».
Nous verrons ce que dit la Cour suprême d’aujourd’hui à propos de cette question et d’autres prêts à atteindre les juges.
Un autre test de la Cour suprême de brassage découle du président en supprimant un membre du conseil national des relations de travail dont le mandat approuvé par le Congrès n’est pas en hausse jusqu’en 2028. L’action de Trump contre Gwynne Wilcox viole un loi fédérale Cela dit plainte déposé cette semaine. Le licenciement contredit également une affaire de la Cour suprême de 1935 appelée L’exécuteur testamentaire de Humphrey. Ce précédent a été appelé pour cibler par Projet 2025le plan conservateur que Trump essayé de se distancier de Pendant sa campagne, mais s’est adopté en fonction.
Et ce n’est que quelques-unes des dernières actions en justice invité par les premiers jours du deuxième mandat de Trump. Un autre développement était poursuites judiciaires des agents du FBI qui a travaillé dans les cas du 6 janvier, qui a déclaré avoir craint les représailles du gouvernement qu’ils ont servi. En réponse au litige, l’administration Trump convenu ne pas libérer leurs noms, offrir un peu de réconfort aux agents concernés pour leur sécurité en raison des actions du président et de ses partisans.
Pendant ce temps, Pam Bondi a été confirmé comme le procureur général de Trump 54-46. Le président avocat de la destitution De son premier mandat a commencé par Dire le personnel du ministère de la Justice Cela, contrairement à la tradition, les avocats du DOJ sont des avocats «son» (c’est-à-dire de Trump). Comme le Washington Post expliquéBondi «a passé sa première journée sur le travail mercredi en redirigeant le [DOJ’s] Autorité importante de l’application de la loi [Trump’s] griefs avec l’agence.
Ailleurs dans le DOJ de Trump, Son avocat par intérim américain dans le district de Columbia a rendu son allégeance clairement à Trump et à son allié Elon Muskdont les actions avec son équipe du ministère de l’efficacité du gouvernement ont déclenché le sien Dossier juridique émergent. Ce grand procureur temporaire, ancien avocat de la défense du 6 janvier Ed Martina écrit directement des lettres dramatiques et favorables au musc – Et, pour des raisons inexpliquées, exclusivement – Sur la plate-forme de médias sociaux du milliardaire. Alors que Martin n’a pas précisé qui il va après au nom de Musk et Doge ou en violation des lois, ses déclarations publiques font bien de saisir l’approche de la nouvelle administration pour «La loi et l’ordre.»
Et en parlant de qui obtient la protection du gouvernement ces jours-ciDoj de Trump Je viens de dire à la Cour suprême Qu’il ne pense plus que l’interdiction du Tennessee sur les soins affirmant les sexes pour les mineurs viole la Constitution. Si cela le fait est en cause dans le cas en attente de United States c. Skrmetti – «États-Unis» menant cette légende de l’affaire parce que le gouvernement de l’administration Biden avait fait appel de la question aux juges. L’affaire était Articulé l’année dernière et attend une décision du tribunal (susceptible de venir d’ici juillet). Le DOJ n’a pas demandé aux juges de rejeter l’appel, mais il voulait que le tribunal sache que «les opinions précédemment énoncées du gouvernement ne représentent plus la position des États-Unis». Comme le montre le bref aperçu de la newsletter de cette semaine, cette ligne discrète est vraie de beaucoup d’activités gouvernementales ces jours-ci.
Vous avez des questions ou des commentaires pour moi? J’adorerais avoir de vos nouvelles! Veuillez envoyer un courriel [email protected] pour avoir une chance d’être présenté dans une future newsletter.
Cet article a été initialement publié sur Msnbc.com
