L’avocat intérimaire par intérim de Donald Trump pour le District de Columbia a fait une série de titres depuis sa prise en charge comme le principal procureur du district, y compris son sonde interne des travaux du 6 janvier du bureau et son Affichage public de la protection Pour Trump Ally Elon Musk.
Une nouvelle entrée dans le Ed Martin Le genre est que l’avocat qui a représenté les défendeurs du 6 janvier ne s’est pas officiellement retiré de sa représentation de défense avant de déménager – comme le procureur – pour rejeter les affaires restantes du 6 janvier à DC, Martin était toujours inscrit comme le 6 janvier le 6 janvier. Avocat de la défense sur le dossier lorsqu’il a déménagé pour rejeter le 6 janvier.
Une pièce Reuters Mettre en évidence les doubles rôles de Martin Des questions éthiques potentielles notées, car les avocats sont généralement interdits «de prendre les deux parties dans le même cas et que le Règlement du ministère américain de la Justice oblige les avocats à se retirer des affaires impliquant leurs anciens clients pendant au moins un an».
Lorsque Trump a accordé la messe du 6 janvier comme l’un des premiers actes présidentiels de son deuxième mandat le 20 janvier, il Également ordonné Le procureur général «de poursuivre le licenciement avec préjudice au gouvernement de tous les actes d’accusation en attente contre les particuliers pour leur conduite liée aux événements de la Capitole ou près des États-Unis le 6 janvier 2021.» Le lendemain, un dossier du bureau du procureur fédéral de DC, répertoriant Martin comme avocat américain, a déménagé pour rejeter Le cas de Joseph Padilla, qui était représenté par Martin et reconnu coupable d’agression, de résistance ou de gêne et d’autres crimes.
Ce n’est que lorsque Reuters a écrit sur le sujet que Martin mercredi déplacé pour se retirer En tant qu’avocat de Padilla, écrivant à la Cour en sa qualité personnelle qu’il n’avait pas récemment représenté Padilla et qu’il «demande que le tribunal accorde cette requête afin que le dossier puisse refléter avec précision ce fait».
D’une manière ou d’une autre, ce n’était pas la fin de la question, car une entrée ultérieure sur le dossier Depuis le tribunal de DC, a déclaré que les membres de l’avocat de Martin avec le tribunal n’étaient pas à jour, et il n’est donc «pas en règle» et n’est «pas autorisé à déposer». Il a en outre déclaré que « le juge président dans cette affaire a été informé que vous n’êtes actuellement pas en règle pour déposer devant cette Cour. »
Quel que soit l’accord avec ses membres, c’est une raison de plus pour l’avoir clarifié avant de devenir le meilleur procureur. Même si cela n’aurait pas fait une différence dans l’issue ultime de l’affaire qui disparaît, car l’ordonnance est venue du président, il est préférable d’être au-delà du reproche éthique, plutôt que de soulever des questions éthiques potentielles, tout en présidant aux forces de l’ordre dans le district .
Abonnez-vous au Date limite: newsletter légal Pour une analyse d’experts sur les principales histoires juridiques de la semaine, y compris les mises à jour de la Cour suprême et les développements dans les affaires juridiques de Donald Trump.
Cet article a été initialement publié sur Msnbc.com
